|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 14.07.1999 № А44-1372/99-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГОУП ЖКХ "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО РАСЧЕТАМ ЗА ТЕПЛОЭНЕРГИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.09.1999 № А44-1372/99-С6 данное постановление отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 1999 года Дело № А44-1372/99-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.99 по делу № А44-1372/99-С6 (Судья Никитина Л.А.),
установил:
В судебном заседании в порядке ст. 117 АПК РФ объявлен перерыв с 13 по 14 июля 1999 года.
Решением арбитражного суда Новгородской области от 22.05.99 по делу А44-1372/99-С6 с ГОУП "Новжилкоммунсервис" взыскана задолженность в сумме 259 298 руб. 24 коп. и расходы по госпошлине в сумме 6 785 руб. 97 коп., и в иске ко второму ответчику - совхозу - техникуму "Новгородский" отказано.
Суд мотивировал свое решение тем, что соглашение оформлено с нарушением требований ст. ст. 389, 391 ГК РФ и юридической силы не имеет, а само соглашение считает сделкой, совершенной под условием.
ГОУП "Новжилкоммунсервис" обжаловал указанное решение по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе от 22 июня 1999 года.
В судебном заседании заявитель просил указанное решение арбитражного суда от 22.05.99 отменить и в иске ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" к ГОУП "Новжилкоммунсервис" отказать.
Представитель ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве от 08.07.99 № 1008 на иск.
Совхоз - техникум "Новгородский" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что заключенное сторонами трехстороннее соглашение о переводе долга является сделкой, совершенной под условием, т.к. вступает в силу с момента подписания и выпиской авизо его сторонами.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Апелляционная инстанция полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что соглашение от августа 1997 года оформлено с нарушением ст. ст. 389, 391 ГК РФ и поэтому юридической силы не имеет (т.е. сделка является ничтожной).
Анализ указанного соглашения, совершенного в простой письменной форме, предусмотренной как для уступки прав требования (ст. 389 ГК РФ), так и для перевода долга (ст. 391 ГК РФ) позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при совершении указанного соглашения стороны не нарушили требований действующего законодательства.
Указанный вывод сделан потому, что суд первой инстанции не указал конкретно, в чем соглашение об уступке требования и переводе долга противоречит конкретным статьям гражданского законодательства.
Представители истца и совхоза - техникума, возражающие против доводов заявителя в этой части, также не смогли указать на то, в чем конкретно выразились нарушения ст. ст. 389 и 391 ГК РФ при подписании письменного соглашения от августа 1997 года.
Анализ содержания вышеназванного соглашения позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что данное соглашение является договором уступки прав требования (цессии), но не переводом долга, как это соглашение оценивает суд первой инстанции.
Согласно заключенному соглашению ГОУП "Новжилкоммунсервис" уступил права требования Кредитора с совхоза - техникума "Новгородский" истцу взамен погашения своей задолженности перед ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов". Об этом свидетельствует приложенное к иску письмо Комитета по сельскому хозяйству, где говорится о включении ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" в реестр кредиторов организаций, финансируемых из федерального бюджета. Нарушений ст. 389 ГК РФ при заключении указанного соглашения сторонами не допущено.
Суд первой инстанции считает соглашение от августа 1997 года о переводе долга сделкой, совершенной под условием - получением совхозом - техникумом зачета по федеральному бюджету. Однако ни в тексте указанного соглашения, ни в предоставленных суду как в первой, так и в апелляционной инстанциях такого условия не установлено. По показаниям представителей истца и второго ответчика - совхоза - техникума - данным в судебном заседании 13.07.99 следует, что при подписании соглашения стороны подразумевали это, однако доказательств в подтверждение этому не представлено.
Выводы суда первой инстанции, истца и совхоза - техникума о том, что соглашение о переводе долга совершено под отлагательным условием (ч. 1 ст. 157 ГК РФ), которым, по мнению суда, является получение совхозом - техникумом зачета по федеральному бюджету, а, по мнению истца и второго ответчика, выписка авизо его сторонами, являются ошибочными.
Апелляционная инстанция полагает, что указанное соглашение от августа 1997 года действительно можно было бы признать сделкой, совершенной под отлагательным условием, конкретным условием, которым могло быть выделение ответчику средств из федерального бюджета.
Как установлено в судебном заседании, такого условия не было. Ссылка истца и ответчика на авизо является несостоятельной, т.к. судом в качестве отлагательного условия принято быть не может. Непонятно, что стороны имели в виду, включая в текст соглашения данное слово, какой смысл вкладывали.
Утверждение совхоза - техникума о том, что уступка прав требования по соглашению от августа 1997 года не могла иметь место, т.к. у него нет отношений с истцом, является несостоятельной, т.к. указанным соглашением право на требование суммы задолженности, которую ни одна из сторон не оспаривали, перешло к новому Кредитору - ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов".
Должник - совхоз - техникум в указанном соглашении уведомлен о переходе прав Кредитора от ГОУП "Новжилкоммунсервис" к истцу, хотя согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника о переходе прав Кредитора к другому лицу не требуется.
ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" согласно ст. 382 ГК РФ по соглашению от августа 1997 года перешло право Кредитора, а значит и истца, в объеме, определенном сторонами в соглашении.
Поэтому, совхоз - техникум, подписавший соглашение, не вправе не исполнять обязательство новому кредитору (ст. 385 ГК РФ).
Сумму задолженности, своих возражений против первоначального кредитора совхоз - техникум не оспаривает.
В решении суда первой инстанции в иске к совхозу - техникуму было отказано. В указанной части решение суда является незаконным, так как из текста протокола судебного заседания от 22.05.99, самого решения следует, что судом удовлетворено ходатайство истца об исключении совхоза - техникума из числа ответчиков.
В апелляционной инстанции представитель истца данное обстоятельство подтвердил. Поэтому у суда не было законных оснований отказывать в иске к совхозу - техникуму, поскольку он исключен из числа ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 155 - 159, 134 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу ГОУП "Новжилкоммунсервис" от 22.06.99 удовлетворить.
Решение арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 1999 года по делу № А44-1372/99-С6 отменить.
В иске к ГОУП "Новжилкоммунсервис" отказать.
Взыскать с ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" в пользу ГОУП "Новжилкоммунсервис" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 393 руб.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
А.В.ЧЕПРАСОВ
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.БЕСТУЖЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
