|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.07.1999 № А44-1867/99-С12
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФОМИНА В.В. К ЗАО "БОРОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", ООО "ИНВЕСТЦЕНТР", СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ - ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ПО Г. БОРОВИЧИ, БОРОВИЧСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЮСТИЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТОРГОВ, ПРОТОКОЛА О РЕЗУЛЬТАТАХ ТОРГОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА И СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.1999 № А44-1867/99-С12 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 1999 года Дело № А44-1867/99-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Фомина В.В. к ЗАО "Боровичский мясокомбинат", ООО "Инвестцентр", Службе судебных приставов исполнителей по г. Боровичи, Боровичскому отделению Новгородского областного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество о признании недействительным торгов по продаже магазина по ул. Энтузиастов, 15а, протокола о результатах торгов от 12.04.1999 и свидетельства о праве собственности на магазин, выданное ЗАО "Боровичский мясокомбинат",
установил:
Истец просит суд признать недействительными торги по продаже магазина по адресу: г. Боровичи, ул. Энтузиастов, 15а, состоявшиеся 12.04.1999, договор купли - продажи от 12.04.1999 по результатам торгов, а также свидетельство о праве собственности на указанный магазин, выданное ЗАО "Боровичский мясокомбинат" Новгородским областным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя это тем, что в рамках исполнительного производства 339Н, возбужденного 12.02.1999 судебным приставом - исполнителем по г. Боровичи Нуштаевой Л.Н.
12.04. на торгах, проведенных ООО "Инвестцентр", ЗАО "Боровичский мясокомбинат" за 116 000 руб. был продан принадлежащей истцу на праве собственности магазин по ул. Энтузиастов, 15а, в г. Боровичи.
Истец считает состоявшиеся торги незаконными, т.к. в соответствии со ст. ст. 54 и 62 Закона РФ "Об исполнительном производстве" для реализации на торгах может выставляться только арестованное в установленном порядке имущество. Порядок проведения торгов, установленный ст. ст. 448 - 449 ГК РФ нарушен, поэтому они могут быть судом признаны недействительными.
По мнению истца, заявка на проведение торгов в ООО "Инвестцентр" и акт о передаче магазина на реализацию от 19.02.1999 являются ничтожными, поскольку составлены с нарушением законодательства об исполнительном производстве, задним числом. Оценка магазина судебным приставом - исполнителем занижена.
В судебном заседании 09.07.1999 Новгородское областное учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований.
В данном судебном заседании установлено, что привлеченное истцом в качестве ответчика служба судебных приставов - исполнителей по г. Боровичи не является юридическим лицом и не может быть ответчиком по делу. Не получив согласие истца на замену ненадлежащего ответчика, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 36 АПК РФ, привлек управление юстиции администрации Новгородской области в качестве ответчика.
Учитывая, что вновь привлеченный ответчик не извещен о времени рассмотрения дела, Арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 26.07.1999.
В судебном заседании истец свои уточненные требования поддержал, представив в качестве доказательств обоснованности своих требований Постановление Боровичской межрайпрокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.1999, не обжалованном заинтересованными лицами в установленном порядке, из которого следует, что Нуштаева Л.Н. сфальсифицировала акт наложения ареста на имущество Фомина В.В., магазин, расположенный по ул. Энтузиастов, 15а, датировав его 19.02.1999 10 часами, т.е. когда находилась в Арбитражном суде г. Новгорода, уговорив Дукаева А.Д. подписать его в начале апреля этого года, а Кузнецову С.А. (понятого) в конце марта.
Она же по подложным документам - акт передачи арестованного имущества на реализацию, который составила вместе с представителем ООО "Инвестцентр", датировав его также 19.02.1999, указав в качестве понятых Павлову А. и Коновалову Л.Б., которые на самом деле при этом не присутствовали и не расписывались в нем, решила вопрос об аукционных торгах, незаконно взыскать с Фомина В.В. его задолженность.
Из указанного постановления следует, что в действиях судебного пристава - исполнителя Нуштаева Л.Н. и специалиста ООО "Инвестцентр" Винокуровой О.Е. усматриваются формально признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 292 УК РФ - злоупотребление служебным положением и служебный подлог.
Истец полагает, что при рассмотрении настоящего спора не имеется оснований применения положений ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретении ЗАО "Боровичский мясокомбинат" магазина по ул. Энтузиастов, 15а по мотивам, изложенным им в письменном заявлении.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат" просило в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущем судебном заседании.
Им заявлено ходатайство об исключении его из числа ответчиков и привлечения в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, которые судом с учетом мнений представителя управления юстиции, отклонено.
Представитель ООО "Инвестцентр" просил в иске отказать, полагая, что при подготовке документов к аукциону и при его проведении нарушений ГК РФ не допущено, однако прокомментировать выводы Боровичской межрайпрокуратуры, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.1999 в отношении злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога со стороны ООО Винокуровой О.Е., не смогла.
Судебный пристав - исполнитель Нуштаева Л.Н., представляющая службу судебных приставов - исполнителей по г. Боровичи, пояснила, что виновной себя в нарушениях, изложенных в вышеназванном постановлении прокуратуры, не считает, однако само постановление не обжаловала.
Представитель управления юстиции администрации Новгородской области признал некоторые нарушения законодательства, допущенные судебным приставом - исполнителем Нуштаевой при составлении процессуальных документов. Одной из причин несоблюдения месячного срока проведения торгов объяснил несовершенством законодательства в части сроков проведения торгов арестованного имущества, противоречием Закона РФ "Об исполнительном производстве" и ГК РФ.
Представитель Боровичского отделения № 1920 Сбербанка с иском не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 08.07.1999 на иск.
Представитель областного учреждения юстиции регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в судебное заседание не явился, отзыв не представил, однако, в предыдущем судебном заседании пояснил, что нарушений законодательства при регистрации права собственности на здание магазина по ул. Энтузиастов, 15а и при выдаче свидетельства о праве собственности при предоставленных правоустанавливающих документах не было. Факты незаконных действий судебного пристава - исполнителя и ООО "Инвестцентр", проводившего аукцион, учреждению не были известны.
Заслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, Арбитражный суд установил следующее.
12.02.1999 судебным приставом - исполнителем по г. Боровичи Нуштаевой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № 339-Н по исполнительному листу № 007129 от 08.02.1999, выданному Арбитражным судом Новгородской области в пользу отделения Сбербанка № 1920 г. Боровичи о взыскании с предпринимателя Фомина В.В. задолженности по кредитному договору на 76 846 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 12.04.1999 на торгах, проведенных ООО "Инвестцентр" г. Боровичи, покупателю - ЗАО "Боровичский мясокомбинат" за 116 580 руб. был продан принадлежащий на праве собственности предпринимателю Фомину В.В. магазин по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Энтузиастов, 15а. Покупатель получил свидетельство о праве собственности на указанный магазин.
Как следует из документов исполнительного производства № 339-Н, на магазин 19.02.1999 в 10 час. был наложен арест. В этот же день были составлены заявка на проведение торгов в ООО "Инвестцентр" и акт о передаче магазина на реализацию.
Истец полагает указанные документы ничтожными, поскольку все они составлены с нарушением законодательства об исполнительном производстве, задним числом. На самом деле ни одно из указанных действий в действительности не проводилось, что подтверждается выводами постановления Боровичской межрайпрокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.1999, выдержки из которого приводились выше, заинтересованными сторонами: судебным приставом - исполнителем Нуштаевой Л.Н., управлением юстиции администрации области, специалистом ООО "Инвестцентр" Винокуровой О.Е. и ООО "Инвестцентр" в установленные сроки не обжалованным. Кроме указанного, определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.1999 по делу А44-2410/98-С11 действия судебного пристава - исполнителя Нуштаевой Л.Н., выразившиеся в несвоевременном извещении предпринимателя Фомина В.В. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ОСБ г. Боровичи № 1920 № 339-П, непредоставлении срока для добровольного исполнения решения Арбитражного суда, в ненадлежащем составлении акта описи и наложении ареста на магазин по ул. Энтузиастов, 15а от 19.02.1999, акта передачи магазина на реализацию в ООО "Инвестцентр" от 19.02.1999, необоснованной оценке магазина, признать незаконными. Согласно ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные решением (определением) Арбитражного суда, не нуждаются вновь в доказывании.
Поэтому суд полагает обоснованной позицию истца в том, что в соответствии со ст. 62 Закона РФ "Об исполнительном производстве" для реализации на торгах может выставляться только арестованное в установленном порядке имущество.
Вышеперечисленными процессуальными документами установлены нарушения вышеназванных статей Закона РФ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 448 ГК РФ объявление о проведении торгов (в том числе и вторичных) подается не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Это требование организаторами аукциона ООО "Инвестцентр" было нарушено, о чем свидетельствует представленный суду текст объявления магазина по ул. Энтузиастов, 15а, доведенный до потенциальных покупателей, передача в течение 20 секунд в эфире телекомпании "Мста" 09.04.1999, т.е. за 2 дня до проведения торгов. Текст указанного извещения не соответствует требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ.
Оценка магазина судебным исполнителем, а также ООО "Инвестцентр" занижена, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.1999 по делу № А44-640/98-С9, А44-1502/98-С5. Указанным постановлением установлено, что балансовая стоимость магазина составила 140 тыс. руб., а рыночная - 250 тыс. руб.
Кассационная инстанция отметила, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтена оценка арестованного имущества ООО "Инвестцентр", произведенная по инициативе Фомина В.В. от 15.03.1999. Этот вывод кассационной инстанции подтвержден в определениях Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.1999 по делам № А44-640/98-С9 и А44-1502/98-С5. С учетом изложенного, доводы представителя ООО "Инвестцентр" о правильной оценке стоимости магазина по ул. Энтузиастов, 15а, являются неубедительными, не соответствуют материалам дела.
Анализ протокола открытого аукциона по продаже здания магазина по ул. Энтузиастов, 15а в г. Боровичи ЗАО "Боровичский мясокомбинат" свидетельствует о том, что фактически участие в торгах принимал только Покупатель. Об этом свидетельствует отсутствие предложения первоначальной цены второго участника аукциона Романовой Г.В. В разделе "ход торгов" в качестве участника записал лишь его победителя, назвавшего цену 1 116 580 руб., что всего на 580 руб. выше первоначальной. Поэтому Арбитражный суд полагает обоснованными требования истца и по этой причине признать протокол (договор) продажи магазина недействительным.
ООО "Инвестцентр" не имело права проводить аукцион по продаже, так как определением Арбитражного суда Новгородской области о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.03.1999 по делам № А44-640/98-С9 и А44-1502/98-С5 торги были приостановлены до рассмотрения жалоб.
Материалами дела установлена вина службы судебных приставов - исполнителей - управления юстиции администрации области в неправильной оценке, нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, что сделало изначальные торги незаконными. Учитывая, что управление юстиции является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, то оно освобождено от уплаты и взыскания с него госпошлины.
Нарушения, допущенные ООО "Инвестцентр" при проведении торгов, послужившими причиной для удовлетворения исковых требований, позволяет суду отнести часть расходов по госпошлине 50 % от подлежащей уплате госпошлины. Учитывая ходатайство ООО о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины, его тяжелое имущественное положение, Арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона РФ "О госпошлине" считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины с 2 504 руб. 70 коп. до 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 166, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 54, 62 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительными:
торги по продаже магазина по адресу: г. Боровичи, ул. Энтузиастов, 15а, состоявшиеся 12.04.1999, протокол о результатах торгов недвижимого имущества № 5301 от 12.04.1999, заключенного между ООО "Инвестцентр" и ЗАО "Боровичский мясокомбинат", а также свидетельство о праве собственности на магазин по адресу: г. Боровичи, ул. Энтузиастов, 15а, выданного ЗАО "Боровичский мясокомбинат" Новгородским областным учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ООО "Инвестцентр" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
