|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 28.07.1999 № А44-1608/99-С12
<ИСК АУДИТОРСКОЙ ФИРМЫ "НОВГОРОДАУДИТ" ЛТД К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АРХИПОВУ И.В. О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 1999 года Дело № А44-1608/99-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аудиторской фирмы "Новгородаудит" ЛТД к предпринимателю Архипову И.В. о взыскании 206 533 руб. 27 коп.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 133 404 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 129 руб. 50 коп., мотивируя это тем, что выступает в качестве истца по договору уступки прав требования от 19.05.1999, заключенного с предпринимателем Сергеевым А.Н., который по разовым договорам купли-продажи отпустил ответчику товароматериальные ценности за период с 09.01.1998 по 29.12.1998 по 193 накладным на общую сумму 189 902 руб. 85 коп., оплаченные последним наличными по приходно-кассовым ордерам от 30.01., 27.02., 31.03., 29.04., 28.05. и 30.06.1998 в сумме 56 498 руб.
Задолженность в сумме 133 404 руб. 27 коп. признается ответчиком в акте сверки от 01.04.1999, но до сих пор не погашена.
Учитывая, что стороны не согласовали сроки оплаты, не предусмотрели отсрочку, то согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить полученный товар сразу после его получения.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил переданный ему по разовым договорам купли-продажи товар, то ему за просрочку уплаты по состоянию на 20.05.1999 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету на 75 129 руб. 50 коп.
Рассмотрение дела откладывалось 12.07. и 06.07.1999.
В судебном заседании 19.07.1999 истец иск поддержал.
Ответчик иск признал обоснованным частично. Он признал задолженность в сумме 77 153 руб. 96 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 38 181 руб. 91 коп., исчисленные из учетной ставки банковского процента в 55 % годовых по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, представив свой расчет процентов и имеющиеся документы, подтверждающие оплату до предъявления иска в суд.
Им заявлено письменное ходатайство об изменении мер по обеспечению иска, которое судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.1999.
Истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 220 282 руб. 41 коп., уменьшив сумму взыскиваемой задолженности на 286 руб. 16 коп., полагая обоснованными возражения ответчика в части оплаты указанной суммы по 3 приходным кассовым ордерам, в погашение которых производилась оплата. Одновременно им увеличена сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ на 2 767 руб. за счет увеличения периода просрочки оплаты до 22.07.1999.
Позиция ответчика осталась прежней. Одновременно им заявлено, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, сделанный истцом без учета, что по некоторым ТТН, которые в судебном заседании стороны признали разовыми договорами купли-продажи, обязательства на момент заключения договора уступки прав требования от 19.05.1999 были ответчиком исполнены, что истцом не оспаривается, но тем не менее на указанных ТТН (разовых договорах купли-продажи) начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Предприниматель Архипов И.В. полагает, что по исполненным обязательствам нельзя заключить договора уступки прав требования. В судебном заседании истец с указанной позицией согласился.
Рассмотрение дела было отложено с целью предоставления нового расчета процентов на 27.07.1999.
Истец в судебном заседании в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 221 376 руб. 51 коп. за счет увеличения суммы взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ до 88 258 руб. 40 коп. за счет увеличения периода просрочки оплаты до 27.07.1999.
Позиция ответчика осталась прежней.
В судебном заседании в порядке ст. 117 АПК РФ объявлен перерыв до 28.07.1999.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Правомерность заключения договора переуступки прав требования от 19.05.1999 между предпринимателем Сергиенко А.Ю. и ТОО "Аудиторская фирма "Новгородаудит" - правопреемником которого является ООО "Аудиторская фирма "Новгородаудит", согласно которому к истцу перешли права требования исполнения денежных обязательств в сумме 133 404 руб. 27 коп. к должнику - предпринимателю Архипову И.В. за переданные ему по разовым договорам купли-продажи материальным ценностям по перечисленным накладным ответчиком не оспаривается.
Сумма задолженности, переданная по указанному договору ко взысканию ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором - предпринимателем Сергиенко с ответчиком от 01.04.1999.
Анализ указанного акта позволяет суду согласиться с мнением истца по настоящему делу о том, что задолженность ответчика на 01.01.1999 с учетом оплаченных наличными за 1998 год (71 097 руб. 68 коп.) составляет 133 339 руб. 43 коп., право требования указанной задолженности должно быть уменьшено на 286 руб. 16 коп. Арбитражный суд считает обоснованной позицию ответчика, изложенную им в судебном заседании 22 июля 1999 года о том, что нельзя заключать договора уступки прав требования по отдельным ТТН (разовым договорам купли-продажи), обязательства по которым по состоянию на 19.05.1999 исполнены.
Истец согласился с указанной позицией ответчика, уменьшив задолженность на эту сумму.
В судебном заседании установлено, что за товар, полученный по накладным в 1998 году, ответчиком уплачено лишь 56 784 руб. 16 коп.
Оплата, производимая ответчиком в 1999 году по приходно-кассовым ордерам без указания, без ссылки на номер и дату накладной не может быть засчитана в счет погашения задолженности по товарам, полученным им от предпринимателя Сергиенко А.Ю. в 1998 году.
В соответствии с агентским договором от 03.11.1997 и поручением предпринимателя Сергиенко А.Ю. от 05.01.1999 в 1999 году ООО "Новсад" заключал сделку по реализации товаров от имени Сергиенко А.Ю. на условиях предварительной оплаты.
Данный факт подтверждается: письменным поручением Сергиенко А.Ю. от 05.01.1999, справкой ООО "Новсад" от 19.07.1999, карточкой расчетов с покупателем Архиповым И.В. на получение в 1999 году, копиями всех накладных на отпуск товаров в 1999 году, в которых указано, что отпуск произведен по предоплате, показаниями свидетеля - бывшего работника ответчика Тюкавкина Э.В. и другими материалами дела.
Накладные (за 1999 год), в которых указаны все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование и ассортимент товара, его количество, цена, порядок оплаты, подписанные полномочными представителями, должны рассматриваться как разовые договора, составленные в простой письменной форме.
Фактическое исполнение данных договоров, а именно, отпуск товаров лишь после предварительной оплаты, в том числе и со скидкой (за предварительно оплаченные), а также отсутствие в дате текущей задолженности ответчика в 1999 году свидетельствует о том, что все денежные средства, вносимые Архиповым И.В. после 01.01.1999, являлись платой за товар, полученный им в 1999 году.
Законных оснований относить деньги, полученные по приходно-кассовым ордерам в 1999 году, в которых не указаны накладные, по которым произведена оплата в качестве платы за товары, полученные в 1998 году, у суда нет. Поэтому арбитражный суд считает позицию в данном вопросе, изложенную в отзыве на иск от 19.07.1999, ошибочной и определяет ее как один из способов защиты.
В 128 из 151 накладной, по которым ответчиком от предпринимателя Сергиенко получены товары, указаны конкретные сроки оплаты.
В 23 накладных стороны предусмотрели предоплату.
В случае нарушения указанного условия, т.е. отпуска товара без предварительной оплаты, суд считает, что покупатель в силу п. 1 ст. 516 ГК РФ обязан осуществлять расчет платежными поручениями в срок непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Поэтому суд полагает, что начало периода просрочки оплаты истцом определен верно.
Арбитражный суд полагает обоснованной позицию ответчика, изложенную им в судебном заседании 22.07.1999 о том, что правомерна передача уступки прав требования по 32 исполненным договорам купли-продажи.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должны быть уменьшены на 5 532 руб. 90 коп., что отражено истцом в его расчете.
Руководствуясь ст. ст. 384, 395, 486 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Архипова Игоря Валентиновича в пользу ООО "Аудиторская фирма "Новгородаудит" задолженность в сумме 133 118 руб. 11 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 82 725 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 770 руб. 67 коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с предпринимателя Архипова Игоря Валентиновича в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 106 руб.
Взыскать с ООО "Аудиторской фирма "Новгородаудит" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 150 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
