|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 17.08.1999 № А44-1373/99-С10
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЗАО "МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛГА" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ И ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.10.1999 № А44-1373/99-С10 данное постановление частично изменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 1999 года Дело № А44-1373/99-С10
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медицинская страховая компания "Велга" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.1999 по делу № А44-1373/99-С10 (Судья Анисимова З.С.),
установил:
ЗАО "Медицинская страховая компания "Велга" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 1999 г., которым полностью удовлетворен иск ОПФР по Новгородской области к указанной страховой компании о взыскании 3 874 руб.
Суд мотивировал свое решение тем, что договоры страховой компании с врачами - предпринимателями относятся к договорам возмездного оказания услуг, поэтому в соответствии с законодательством о тарифах взносов в Пенсионный фонд РФ, действовавшим в 1997 г., на вознаграждения по этим договорам должны начисляться взносы в Пенсионный фонд. Поскольку ответчик не начислил взносы на выплаченное вознаграждение, истец правомерно применил финансовые санкции и начислил пени.
Ответчик просит решение суда отменить и отказать в иске, мотивируя это тем, что к спорным договорам с врачами - предпринимателями нормы гл. 39 ГК РФ неприменимы, т.к. они регулируются законами "О медицинском страховании граждан РФ" и "Об организации страхового дела в РФ". Кроме того, врачи - предприниматели являются самостоятельными плательщиками взносов в Пенсионный фонд, что является, по мнению ответчика, дополнительным основанием не считать его обязанным уплачивать взносы с сумм, выплаченных этим предпринимателям.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, обосновывая это тем, что договоры страховой фирмы с врачами - предпринимателями обладают всеми признаками двухстороннего договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 ГК РФ. То, что вознаграждение врачам выплачивается из выплат от физических лиц, застрахованных компанией, не может служить основанием для освобождения ответчика от начисления страховых взносов, т.к. эти взносы начисляются независимо от источника финансирования. Наличие у предпринимателей самостоятельной обязанности по уплате взносов не освобождает организацию - работодателя (заказчика) от начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд по гражданско - правовым договорам с предпринимателями.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований к отмене или изменению решения.
Суд первой инстанции обоснованно отнес договоры ответчика с врачами - предпринимателями к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами гл. 39 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила указанной главы распространяются и на договоры медицинских услуг. При этом заказчиком по договору оказания услуг (в т.ч. и медицинских) может быть как физическое, так и юридическое лицо, поскольку иное не предусмотрено нормами гл. 39 ГК РФ.
Отнести спорные договоры к договорам медицинского страхования у суда оснований не имеется. Содержание и форма договора медицинского страхования подробно регламентируется ст. 4 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ". Исходя из содержания этой статьи, в спорных договорах отсутствуют такие обязательные условия, характеризующие договоры медицинского страхования, как численность застрахованных, размер, сроки и порядок внесения страховых взносов. То обстоятельство, что договоры страховой фирмы врачами - предпринимателями заключены для оказания медицинских услуг застрахованным фирмой гражданам не является основанием для отнесения их к договорам медицинского страхования, т.к. договоры с гражданами заключены отдельно от договоров с врачами - предпринимателями. Рассматривать спорные договоры как неотъемлемую часть либо приложения к договорам страхования также нет оснований, т.к. это противоречит их содержанию и не предусмотрено законодательством о медицинском страховании.
Довод ответчика о том, что предприниматели являются самостоятельными плательщиками взносов в Пенсионный фонд, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность работодателя (заказчика) начислять страховые взносы в Пенсионный фонд на вознаграждения по договорам гражданско - правового характера, в том числе и с индивидуальными предпринимателями, была предусмотрена ст. 1 Федерального закона от 05.02.97 № 26-ФЗ, регулирующего порядок начисления и уплаты взносов в Пенсионный фонд в 1997 году.
Пени и финансовые санкции применены истцом в соответствии с "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ" и их расчет ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105, ст. ст. 157 - 159, 134 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 24.06.99 по делу № А44-1373/99-С10 оставить без изменения, а жалобу ЗАО МСК "Велга" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
В.П.ДУХНОВ
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
