|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 18.08.1999 № А44-1816/99-С5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АОЗТ "НТД "РУСЬ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.10.1999 № А44-1816/99-С5 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 1999 года Дело № А44-1816/99-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "НТД "Русь" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.99 по делу № А44-1816/99-С5 (Судья Дегтев А.В.),
установил:
АОЗТ "НТД "Русь" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Новгородской области от 16.07.99, которым отказано в иске АОЗТ "НТД "Русь", к ГК по охране окружающей среды Новгородской области о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения № 1 от 11.06.99.
Суд мотивировал свое решение тем, что АОЗТ "НТД "Русь" является природопользователем, что подтверждается декларациями истца об объемах образования, размещения и удаления отходов, поэтому обязан вносить плату за пользование природными ресурсами, установленную Законом РФ "Об охране окружающей природной среды", ФЗ "Об отходах производства и потребления" и другими специальными нормативными актами.
Внесение платежей путем расчетов по договорам с ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" суд посчитал недоказанным.
Истец просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что АОЗТ "НТД "Русь" не производит размещение отходов, т.к. этим занимается ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", поэтому истец полагает, что он не обязан вносить плату за загрязнение окружающей среды. В судебном заседании истец дополнил доводы апелляционной жалобы и полагает, что плата за размещение мусора не может быть с него взыскана, т.к. это противоречит п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку этот сбор не предусмотрен Налоговым кодексом.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, обосновывая это тем, что АОЗТ "НТД "Русь" обязано вносить плату за загрязнение природной среды, установленную законодательством об охране природы, поскольку размещает свои отходы не на специализированном полигоне, а на городском полигоне ТБО, платежи истца ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" являются платой за услуги, представляемые одним субъектом хозяйственной деятельности другому и никакого отношения к платежам за загрязнение природной среды данная плата не имеет. Ссылка истца на Налоговый кодекс, по мнению ответчика, несостоятельна, т.к. кодекс регулирует отношения в налоговой сфере, а платежи в экономический фонд не являются налогом или сбором и взимаются не с налогоплательщика, а с природопользователя при использовании им природной среды в производственных целях.
Рассмотрение жалобы прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что решение суда от 16.07.99 подлежит изменению.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что АОЗТ "НТД "Русь", размещая отходы своей производственной деятельности на городском полигоне ТБО, осуществляет один из видов вредного воздействия на окружающую среду, поэтому обязан вносить плату, установленную действующими законодательными актами в сфере природоохранительного законодательства.
Размер, порядок и условия внесения платы за загрязнение окружающей среды установлены Законом РФ "Об охране окружающей природной среды", Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Инструктивно - методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды".
Доводы ответчика о том, что размещение и уничтожение мусора осуществляет ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" по договорам с "НТД "Русь", которое имеет специальную лицензию на эту деятельность, и которому полигон ТБО передан в оперативное управление, не могут быть учтены. Представленные истцом договоры с ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" являются договорами возмездного оказания услуг. Указанные договоры не предусматривают, что право собственности на вывозимые отходы переходит к ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", но если бы такое положение и было включено в договоры, оно не могло быть учтено судом, т.к. противоречит нормам гл. 39 ГК РФ и положениям и смыслу ст. ст. 1, 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Согласно справки ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" от 15.07.99 № 410 (л. д. 45) платежи в экологический фонд в тарифы на вывоз и размещение твердых отходов не заложены.
Бесспорный порядок взыскания платы за загрязнение окружающей среды предусмотрен п. 4 ст. 20 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" и иными вышеперечисленными актами, регулирующими порядок внесения этой платы. Ссылка истца в исковом заявлении на нормы ГК РФ несостоятельна, т.к. в соответствии со ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном отношении, гражданское законодательство не применяется.
Ссылка истца на Налоговый кодекс РФ также не может быть учтена судом, т.к. в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до принятия части второй Налогового кодекса РФ взимаются налоги и сборы, предусмотренные ст. ст. 19, 20, 21 Закона РФ от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в РФ".
Плата за загрязнение окружающей среды не является налогом или сбором, порядок ее взимания регулируется специальным природоохранным законодательством. Плата взимается не с налогоплательщиков, а с природопользователей при использовании ими природной среды в производственных целях.
Исходя из изложенного, ГК по охране окружающей среды обоснованно выставил инкассовое поручение на бесспорное списание с истца платы за загрязнение окружающей среды и пеней.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что размер пеней, взыскиваемых с истца, должен быть уменьшен на 6 970 руб. 11 коп.
Как следует из "Порядка направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды" размер пеней при просрочке платежей за загрязнение окружающей природной среды установлен соразмерно размеру пеней за просрочку налоговых платежей. После введения в действие части первой Налогового кодекса РФ нормативные акты, регулирующие налоговые правоотношения, в т.ч. и Указы Президента РФ, устанавливающие размер пеней, применяются в части, не противоречащей кодексу. Статьей 75 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 16 августа 1999 г., т.е. в период начисления пеней истцу, размер пеней не мог превышать 0,1 процента в день. Поэтому начисленные пеней следует уменьшить из расчета с 0,3 до 0,1 процента в день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 159, 134 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 1999 г. по делу № А44-1816/99-С5 изменить и изложить его в следующей редакции:
Признать инкассовое поручение ГК по охране окружающий среды Новгородской области № 1 от 11.06.99 о взыскании с АОЗТ "НТД "Русь" 35 499 руб. 72 коп. не подлежащим исполнению частично в сумме 6 970 руб. 11 коп. (пени).
В остальной части иска отказать.
Возвратить АОЗТ "НТД "Русь" из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 418 руб. 23 коп., в том числе: по решению - 278 руб. 82 коп., по апелляционной жалобе - 139 руб. 41 коп. Выдать справку.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
В.П.ДУХНОВ
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
