|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.1999 № А44-2571/99-С7
<ИСК НОВГОРОДСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФСС РФ К НОВГОРОДСКОМУ ГОСУНИВЕРСИТЕТУ ИМ. Я.МУДРОГО О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ СКРЫТОГО ФОНДА ОПЛАТЫ ТРУДА И ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 1999 года Дело № А44-2571/99-С7
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского регионального отделения ФСС РФ к Новгородскому госуниверситету им. Я.Мудрого о взыскании 15 405 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму сокрытого фонда оплаты труда - 7 500 руб., штраф в размере той же суммы и доначисленные страховые взносы в сумме 405 руб., мотивируя это тем, что в ходе проведенной в марте 1999 года проверки формирования доходов и использования средств социального страхования в Новгородском Госуниверситете им. Я.Мудрого был установлен факт занижения суммы оплаты труда, на которую должны начисляться взносы в ФСС РФ на 12 525 руб.
Данный факт имел место в связи с тем, что суммы премий, выплачиваемых работникам НовГУ, ошибочно квалифицировались как премии за активную общественную работу, хотя были выплачены за результаты работы по гражданской обороне, проведение которых было поручено начальником ГО работникам университета в рамках основных и дополнительных обязанностей.
В связи с выявленным фактом ответчику было предложено уплатить сокрытый фонд оплаты труда - 12 525 руб., штраф в размере той же суммы, доначисленные страховые взносы - 676 руб., сумму не принятых к зачету расходов - 1 076 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 18 475 руб., всего 45 277 руб., данное предложение в добровольном порядке было выполнено не полностью.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, уточнив при этом, что ко взысканию предъявлены лишь штрафные санкции за занижение фонда оплаты труда по оплате премий по двум приказам: № 2 от 05.01.1998 и № 888 от 16.11.1998, занижение фонда оплаты труда по другим приказам признано ответчиком.
Фактически оплачены ответчиком лишь пени в сумме 18 475 руб.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что вывод Новгородского регионального отделения ФСС РФ о том, что выплаченные премии по приказам № 2 от 05.01.1998 и № 888 от 16.11.1998 были выплачены сотрудникам университета не за активную общественную работу, а за выполнение обязанностей, вмененных распоряжением губернатора Новгородской области от 14.07.1998, директивой Министерства общего и профессионального образования РФ № 37-55-29 от 22.04.1997 и приказами Президента НовГУ № 9 от 13.01.1997 и № 57 от 04.02.1997, противоречит как требованиям действующего законодательства (ст. 24 КЗоТ РФ), так и фактическим обстоятельствам. Сотрудники университета вне своего рабочего времени выполняли мероприятия по гражданской обороне, данная их деятельность ни при каких условиях не может расцениваться как выполнение основных или дополнительных должностных обязанностей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Анализ содержания приказов Президента НовГУ № 2 от 05.01.1998 и № 888 от 16.11.1998 о премировании сотрудников университета, добросовестно осуществлявших функции по гражданской обороне, позволяет суду сделать вывод о том, что для подавляющего большинства премированных сотрудников осуществление вышеназванных функций должно расцениваться не иначе, как выполнение общественной работы.
Истцом не опровергнуты доводы ответчика в той части, что все функции по гражданской обороне осуществлялись сотрудниками университета в нерабочее время, в выходные дни, хотя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов о наложении финансовых санкций, возлагается на орган, принявший акт.
В списках на премирование указаны сотрудники университета, должностные обязанности подавляющего большинства которых ни коим образом не связаны с осуществлением функций по гражданской обороне. В соответствии же с требованиями ст. 24 КЗоТ РФ не допускаются требования исполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором (контрактом).
В связи с изложенным, арбитражный суд находит, что вывод истца в той части, что для всех премированных сотрудников университета выполнение функций по гражданской обороне являлось основной либо дополнительной должностной обязанностью, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Для некоторых премированных сотрудников (Вараксин И.Б., Черезов А.А. - приказ от 05.01.1998, Черезов А.А., Шугай Н.С., Вараксин И.Б. - приказ от 16.11.1998) выполнение функций по гражданской обороне совпадало с их должностными обязанностями, вывод фонда социального страхования о занижении Университетом фонда оплаты труда суммы выплаченных данным лицам премий является обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 31.07.98 № 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" следует, что Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу после вступления ч. 1 НК РФ в силу, действует в части, не противоречащей ч. 1 Налогового кодекса РФ.
Положениями части 1 Налогового кодекса РФ исключен такой вид финансовой ответственности, как взыскание суммы заниженного (сокрытого) объекта налогообложения, в связи с чем применение санкций в виде взыскания сокрытого фонда оплаты труда и штрафа в той же сумме на основании п. 18 Положения о фонде Социального страхования и п. п. 7.2, 7.11 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования от 02.10.1996, не приведенных в соответствие с ч. 1 НК РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, Новгородское региональное отделение ФСС обоснованно наложило на НовГУ финансовые санкции за сокрытие фонда оплаты труда в части выплаты премий штатным сотрудникам университета по гражданской обороне в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Однако, учитывая то, что сумма уплаченных ответчиком пеней - 18 475 руб. - значительно превышает общую сумму подлежавших взысканию за указанное нарушение санкций, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано полностью.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
В.П.ДУХНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
