|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.1999 № А44-1212/99-С1
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МЕЛЬНИКОВА О.В. К НОВГОРОДСКОМУ ГП "ПО "КВАНТ" О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 1999 года Дело № А44-1212/99-С1
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Мельникова О.В. к Новгородскому ГП "ПО "Квант" (Председательствующий Чепрасов А.В.),
установил:
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за период с 30 марта 1996 г. по 7 июля 1999 г. в сумме 3 974 руб. 80 коп., мотивируя это тем, что согласно договору № 5/ГМ от 26.01.1994 АОЗТ "КСПО" поставило ПО "Квант" эмальпровод, который оплачен частично.
11.02.96 АОЗТ "КСПО" произвело в пользу истца уступку требований о получении от ПО "Квант" по указанному договору долга, процентов и штрафов.
Решением от 03.10.94 по делу № 157/1-к арбитражный суд Новгородской области взыскал с ответчика основной долг в сумме 23 848 руб. 79 коп., который получен путем принудительного взыскания через службу судебных приставов - исполнителей 25.03.99.
Решением того же суда от 07.02.96 по делу 15/11 с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.95 по 06.02.96.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.
По мнению ответчика, течение срока исковой давности началось с истечением срока действия договора № 5/ГМ от 26.01.94, срок исковой давности трижды прерывался подачей Томского АОЗТ "КСПО" в суд исков о взыскании с ГП "ПО "Квант" основного долга и штрафа за просрочку оплаты.
Последний иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 603 руб. 97 коп. предъявлен в арбитражный суд в январе 1996 года. Решением по данному иску от 07.02.96 с ответчика взысканы проценты в сумме 42 026 руб. 14 коп. Указанное решение вступило в законную силу 07.03.96, с которого заново началось течение срока исковой давности.
Свои возражения ответчик обосновывает ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 203, 207 ГК РФ.
В иске предприниматель указал, что задолженность в сумме 23 848 руб. 79 коп. погашена путем принудительного взыскания 25.03.1999, а проценты по ст. 395 ГК РФ предъявляются за период с 30.03.96 по 07.07.99, хотя расчет процентов сделан из просрочки в 100 дней.
Определением суда рассмотрение дела было отложено на 22.10.99 и истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, уточнить период просрочки, за который они взыскиваются.
Истец, извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно он уточнил, что взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 30.03.96 по 07.07.96, пояснив, что в абзаце 6 иска допущена опечатка и вместо слов "по 7 июля 1999 года" следует читать "по 7 июля 1996 года".
Ответчик в судебном заседании иск признал обоснованным, но, учитывая, что сумма взысканных по решению арбитражного суда Новгородской области от 07.02.96 по делу № 15/11 42 250 руб. 30 коп. (деноминированных) превышает сумму основного долга (23 848 руб. 79 коп.) почти в 2 раза, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить учетную ставку банковского процента в 10 раз до 6 % годовых. С учетом этого взыскиваемая сумма процентов составляет 397 руб. 48 коп.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 15/11 от 07.02.96, на которые делается ссылка в иске, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Поставка Томским АОЗТ "КСПО" в 1996 году эмальпровода Новгородскому ПО "Квант" согласно договору 5/ГМ от 26.01.94 и задолженность ответчика в сумме 23 848 руб. 79 коп. (деноминированных) по состоянию на 07.07.96 подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Новгородской области от 03.10.94 по делу 157/1-к, (которым взыскана задолженность), от 07.02.96 № 15/11, которым с ответчика взысканы проценты в сумме за период с 01.01.96 по 06.02.96, фактом принудительного взыскания указанных сумм через службу судебных приставов - исполнителей по г. Новгороду в феврале 1999 года, о чем свидетельствует письмо службы от 18.02.99 № 181.
Согласно статье 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами по делу, не доказываются вновь.
Поэтому материалами дела с бесспорностью доказан факт просрочки оплаты ответчиком долга в сумме 23 848 руб. 79 коп. за период с 30.03.96 по 07.07.96, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик в судебном заседании отказался от своего довода о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. Суд полагает указанную позицию обоснованной.
Несмотря на то, что ответчик не оспорил обоснованность расчета суммы процентов, исчисленных из суммы задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (20 %), арбитражный суд полагает предоставленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ошибочным.
Суд полагает, что начисление процентов по ст. 395 ГК на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость не соответствует требованиям закона, поскольку неустойка (проценты) за неисполнение обязательств является видом ответственности за невыполнение гражданско - правового обязательства и поэтому не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по уплате налогов, в т.ч. НДС. Эти правоотношения регулируются налоговым законодательством, к которым не применяются нормы гражданского законодательства.
С учетом изложенного, сумма задолженности без учета НДС, на которую должны начисляться проценты, составляет 19 079 руб., за просрочку уплаты которых за период с 30.03.96 по 07.07.96 подлежат уплате исчисленные из учетной ставки банковского процента в 60 % годовых (действующей на момент подачи иска в арбитражный суд) в сумме 3 170 руб.
Оснований для снижения учетной ставки (размера) банковского процента, т.е. для применения ст. 333 ГК РФ по мотивам, изложенным ответчиком в дополнении к отзыву на иск, в данном судебном заседании судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Новгородского Государственного предприятия "Производственное объединение "Квант" в пользу предпринимателя Мельникова Олега Владимировича, п. Светлый, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 3 170 руб. и расходы по госпошлине в сумме 160 руб. 50 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
