|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.1999 № А44-2662/99-С12
<ИСК ООО "ИМПЭКСБАНК" К НОВГОРОДСКОМУ ТОО "ФЛОРА" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ, ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 1999 года Дело № А44-2662/99-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Импэксбанк" к Новгородскому ТОО "Флора" о взыскании 953 929 руб. 11 коп.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 515 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 869 руб. 88 коп., повышенных процентов в сумме 550 695 руб. 02 коп., штрафные санкции в сумме 84 248 руб. 29 коп., а также увеличить сумму иска на день судебного заседания и исходя из увеличения суммы задолженности на 198 руб. 70 коп. в день, мотивируя это тем, что согласно договору № 61 от 30.12.97 ТОО "Флора" был предоставлен кредит в сумме 200 000 000 руб. (неденоминированных ценах) под 45 % годовых со сроком возврата до 30.03.98.
30.03.98 было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора № 61 продлевался по 30.06.98. Сумма кредита увеличивалась до 300 млн. руб., процентная ставка установлена в размере 60 % годовых. 21.05. и 01.06.98 дополнительными соглашениями к договору процентная ставка увеличилась до 70 и 85 % соответственно.
Согласно п. 1.1 договора ответчику начислены проценты в удвоенном размере.
Из-за неявки ответчика в судебное заседание определением арбитражного суда от 27.09.99 рассмотрение дела было отложено на 25.10.99. Указанным определением истцу предложено предоставить доказательства предоставления ответчику кредитов по договору № 61, по дополнительным соглашениям и уточнить исковые требования в части взыскания 198 руб. 70 коп, так как согласно АПК РФ суд не имеет права самостоятельно увеличивать сумму иска, а лишь может удовлетворить исковые требования.
Истец, извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно, выполняя требование суда, изложенное в определении от 27.09.99, представил доказательства выделения ответчику денежных средств по кредитному договору № 61 и дополнительным соглашениям к нему, уточнил юридический адрес ответчика, который указан в иске, а также в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 1 024 136 руб. 58 коп. за счет увеличения взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по просроченной ссуде с учетом фактического остатка на ссудном счете за период с 28.08.1999 по 25.10.99 на 77 084 руб. 24 коп., а также штрафных санкций за неуплату процентов за этот же срок на 11 723 руб. 23 коп.
Истцом предоставлены доказательства уведомления ответчика об увеличении исковых требований.
Ответчику направлялось определение суда по юридическому адресу, которое, как и определение от 08.09.99, возвратилось с отметкой почтового отделения о том, что по данному адресу такой организации (ТОО "Флора") нет. Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 111 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела и согласно ст. 119 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Правомерность заключения между истцом в лице Новгородского филиала и ответчиком кредитного договора № 61 от 30.12.97 и дополнительных соглашений к нему от 30.03.98 и от 01.06.98 сторонами не оспорена и у суда сомнения не вызывает.
Предоставление КБ "Импэксбанк" Заемщику (ТОО "Флора") кредита в размере 20 000 000 (неденоминированных) руб. под 45 % годовых сроком возврата до 30 марта 1998 года и дополнительно 100 000 000 руб. по дополнительному соглашению к указанному договору от 30.03.98, которым срок действия кредитного договора продлевался до 30.06.98, а учетная ставка увеличена до 60 % - подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Дополнительными соглашениями от 21.05. и 01.06.98 к кредитному договору № 61 процентная ставка увеличилась до 70 и 85 % соответственно.
Пунктом 1.1 договора № 61 при возникновении просроченной задолженности предусматривается начисление процентов в удвоенном размере.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленные договором № 61 и дополнительными соглашениями от 30.03., 21.05 и 01.06.98 сроки должным образом не исполнил, что подтверждается наличием непогашенной ссуды (задолженности) на момент рассмотрения иска в арбитражном суде в сумме 280 515 руб. 92 коп.
За пользованием кредитом по просроченной ссуде с учетом фактического остатка с 01.07.98 по 25.10.99 истцом начисленные повышенные, предусмотренные п. 1.1. договора № 61 (в двойном размере) проценты в сумме 627 779 руб. 26 коп.
Кроме того, ответчику за неуплату процентов в установленный п. 2.3 договором № 61 срок за период с 26.06.98 по 25.10.99 начислен штраф в размере 1 % за каждый день просрочки (п. 4.3.3 договора) в сумме 95 971 руб. 52 коп.
Обоснованность расчета суммы процентов, повышенных процентов и штрафных санкций за неуплату процентов в установленный срок ответчиком не оспорена.
Несмотря на это, арбитражный суд полагает, что взыскание с ответчика повышенных процентов (двойных) за пользование кредитом в сумме 627 779 руб. 26 коп. при непогашенной сумме задолженности по кредитному договору будет необоснованным.
Повышенные проценты взыскиваются за нарушение сроков возврата кредитов и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются санкциями, взыскание которых предусмотрено ст. 330 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до учетных ставок банковского процента, предусмотренных в кредитном договоре от 30.12.97 и дополнительных соглашениях к нему от 30.03., 21.05 и 01.06.98, т.е. до одинарной учетной ставки, до суммы 313 889 руб. 60 коп. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине, т.к. иск в этой части обоснован по праву.
Истец взыскивает с ответчика штрафные санкции за неуплату процентов, предусмотренных п. 4.3.3 договора № 61 - 1 % за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая, что сумма взыскиваемых штрафных санкций - 1 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в 4,8 раза превышает сумму процентов (19 869 руб. 88 коп.), за просрочку которых она начислена, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных санкций с 95 971 руб. 52 коп. до 19 869 руб. 88 коп. с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, т.к. иск в этой части обоснован по праву.
Руководствуясь ст. ст. 314, 330, 333, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Флора" г. Новгород в пользу Импортно - экспортного банка "Импэксбанк" г. Москва задолженность в сумме 280 515 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом по срочной ссуде в сумме 19 869 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом по просроченной ссуде в сумме 313 889 руб. 60 коп., штрафные санкции за неуплату кредитов в сумме 19 869 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в сумме 15 953 руб. 11 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТОО "Флора" г. Новгород в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 767 руб. 40 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
