Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.1999 № А44-143/99-С12
<ИСК ООО "НОВБЫТХИМ" К НОВГОРОДСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 1999 года Дело № А44-143/99-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новбытхим" к Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании 41 729 руб. 97 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 37 576 руб., мотивируя это тем, что ООО "Новбытхим" зарегистрировано с 16.03.1998 в Новгородском региональном отделении фонда социального страхования.
В период деятельности наступил страховой случай - директор ООО Филиппович И.Н. ушла в декретный отпуск, своевременно (03.11.98) уведомив об этом ответчика, подав расчет - заявку, а 06.01.99 - расчетную ведомость за квартал.
Однако страховщиком сумма страховой выплаты, в нарушение ст. ст. 9, 15, 17 Закона о страховании и ст. 969 ГК РФ, не возмещена.
В судебном заседании 22.02.99 истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска до 41 729 руб. 97 коп. за счет уровня инфляции за декабрь 1998 года и январь 1999 года, составившей 16,2 %, на 5 489 руб. 32 коп.
Определением суда от 22.02.99 рассмотрение дела было отложено на 22.03.99.
По устному ходатайству ответчика производство по иску ООО "Новбытхим" к Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования о взыскании 41 729 руб. 97 коп. определением арбитражного суда от 22.03.99 приостановлено до рассмотрения уголовного дела в Новгородской городской прокуратуре по ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Филиппович И.Н.
13.10.99 по письменному ходатайству истца производство по делу было возобновлено и назначено слушанием на 15.11.99.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик до сих пор не выплатил Филиппович И.Н. пособие по беременности и родам. Свои требования обосновывает п. 4.6 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования от 02.10.96 № 162/2/87/07-1-07, ссылаясь на письмо Фонда социального страхования РФ от 22.10.97 № 054/844-97 без ссылки на статью, на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.95 № 883, с последующими изменениями, без ссылки на конкретную дату, ст. 237 КЗоТ РФ.
Истец полагает, что выплата пособия по беременности и родам гарантирована вышеназванными нормативными актами.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.
По мнению ответчика, возражающего против иска, ссылка истца на ст. 4.6 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, необоснованна.
Исходя из толкования указанной статьи, обязанность ФСС по уплате требуемого истцом пособия возникает лишь тогда, "если сумма фактических расходов по социальному страхованию превышает сумму начисленных страховых взносов". По утверждению истца, он фактически не понес никаких страховых взносов.
В ст. 237 КЗоТ РФ, на которую ссылается истец, не говорится о том, кем оплачиваются пособия.
В судебном заседании истец не сделал ссылки на конкретные статьи нормативных актов, на которые делалось упоминание в судебном заседании.
Кроме того, истцом в нарушение ст. 40 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлено надлежащим образом оформленного договора между ООО и лицом (директором), осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.
В судебном заседании представители истца заявили, что договора о назначении директором ООО "Новбытхим" Филиппович И.Н. не имеется, т.к. она осуществляет функции на основании протокола № 1 от 04.03.98.
Учитывая, что истцом не выполнены требования суда, изложенные в определении от 13.10.99, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 18 ноября 1999 года.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, представив доказательства внесения учредителями ООО своих долей в уставный капитал в установленный законодательством (Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.98) срок. Дополнительных доказательств в обоснование иска не представил.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях. В дополнение к ранее изложенным доводам им заявлено, что ООО согласно ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе уменьшать свой уставный капитал (в том числе за счет выплаты из него заработной платы, взносов в различные фонды), если его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом...
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
06.03.98 было создано и зарегистрировано в Администрации г. Новгорода ООО "Новбытхим", учредителями ООО на момент его регистрации выступали: Михайлов В.Н., его родители: Михайлов Н.А. и Михайлова А.Е., будущая жена Филиппович И.Н.
Доля каждого участника ООО согласно учредительного договора составляла 1/4 от 8 349 руб.
В соответствии с Протоколом № 1 собрания учредителей ООО "Новбытхим", в связи с небольшим объемом работы, до отмены настоящего решения, выполнять функции директора и главного бухгалтера поручено Филиппович И.Н.
Приказом № 2 от 16.04.98 введено в действие штатное расписание, согласно которому оклад директора ООО Филиппович И.Н. составил 7 000 рублей в месяц.
16.03.98 истец зарегистрирован в Новгородском региональном фонде социального страхования.
В период деятельности ООО наступил страховой случай - директор Филиппович И.Н. ушла в декретный отпуск, 03.11.98 уведомив об этом Фонд социального страхования, подав расчет - заявку на перечисление недостающей для выплаты пособия по беременности и родам - 32 649 руб.
На основании документов, изъятых у истца (протокол изъятия ОЭП УВД г. Новгорода от 18.11.98), консультантом КРО НРО ФСС РФ Ковкиной Т.В. произведена проверка, которой установлено, что пособие по беременности и родам Филиппович И.Н. начислено из должностного оклада 7 000 руб., установленного штатным расписанием.
Указанной проверкой, результаты которой в основном подтверждены в судебном заседании, установлено, что начисленное пособие по беременности и родам в сумме 32 772 руб. не могло быть выплачено Филиппович И.Н. из кассы ООО "Новбытхим", так как финансовую деятельность ООО на момент проверки не осуществляло, движение денежных средств отсутствовало, на расчетном счете на момент составления расчетно - платежной ведомости находилась сумма, равная половине установленного ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.98 минимального размера уставного капитала.
Этот вывод подтверждается результатами расследования уголовного дела № 010554, сделанными СУ при УВД г. Новгорода в постановлении о прекращении уголовного дела от 17.09.99, не обжалованном сторонами в установленном порядке.
Из указанного постановления, выступлений представителей сторон в судебных заседаниях, материалов проверки КРО НРО ФСС можно сделать вывод о том, что выплаты (взносы) производились ООО "Новбытхим" в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования и в Фонд обязательного медицинского страхования из оплаченной части уставного капитала. Указанные действия директора Филиппович И.Н. являются незаконными, так как противоречат ст. ст. 14 и 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Статья 14 указанного Закона предусматривает, что "размер уставного капитала должен быть не менее стократной величины размеров оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации".
В соответствии с требованиями ст. 20 указанного Закона "общество не вправе уменьшать уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом".
Мнение представителей истца о возможности уменьшения уставного капитала ООО по итогам года можно принять к сведению и оно будет законным, если в результате уменьшения оставшийся размер будет не менее размера, установленного ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ссылка истца на ст. ст. 15 и 17 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является несостоятельной, так как указанные статьи исключены из текста Закона. Статья 9 указанного Закона носит общий характер, определяющий понятие страхового случая. Однако представитель ответчика в судебных заседаниях, не отрицая наличия страхового случая, считает незаконными требования истца, возлагающего на ФСС обязанность по выплате пособия.
Согласно Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101 и пункта 4.2 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, выплата пособий осуществляется через бухгалтерию работодателей (ООО "Новбытхим"). Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация в лице руководителя и главного бухгалтера.
Ссылка истца на пункт 4.6 указанной Инструкции о том, что до получения расчетной ведомости недостающая сумма должна быть возмещена страхователю (ООО) на основании представленной им промежуточной ведомости или справки - расчета, является несостоятельной.
В абзаце 1 указанного пункта Инструкции говорится о том, что "если сумма фактических расходов по социальному страхованию превышает сумму начисленных страховых взносов, недостающая сумма возмещается в десятидневный срок...".
Из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что ООО "Новбытхим" не выплатило ни одного рубля начисленного пособия по беременности и родам. Поэтому ссылка истца на указанную статью несостоятельна.
Абзац второй пункта 4.6 Инструкции говорит о том, что недостающая сумма может быть возмещена страхователю после проведения соответствующим органом фонда экспертной оценки обоснованности проведения расходов и расчетов.
Проверкой, проведенной КРО НРО ФСС (справка от 02.12.98) установлено, что фактические расходы на выплату пособия по беременности и родам Филиппович И.Н. ООО "Новбытхим" не произведены, в связи с чем возмещению из бюджета Фонда СС РФ не подлежат.
Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что в нарушение ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцом не оформлен "договор между обществом (ООО "Новбытхим") и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором)", который "подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества". В указанном договоре, а не в штатном расписании, должна быть определена заработная плата директора ООО Филиппович И.Н.
Ссылка истца на п. 2 ст. 237 КЗоТ РФ, говорящей о том, что "неуплата работниками взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования" обоснованна, но указанная статья не говорит о том, на кого возложена обязанность по уплате пособий по конкретным видам социального страхования.
Механизм уплаты конкретных пособий по социальному страхованию детализирован в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04.09.95 № 883, письме Фонда социального страхования РФ от 22.10.97 № 054/844-97, Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования.
Истцом не сделано ссылок на конкретные статьи Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, обязывающих ФСС при изложенных выше обстоятельствах возместить ООО "Новбытхим" пособие по беременности и родам Филиппович И.Н. в сумме 32 772 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 8 957 руб., составляющих уровень инфляции стоимости жизни за декабрь 1998 года и январь 1999 года, необоснованно по праву. Истцом не представлена ссылка на закон, обосновывающий эти требования.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Взыскать с ООО "Новбытхим" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 769 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,