|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.1999 № А44-2896/99-С6
<ИСК ТСЖ "ЭЛИТА" К ГУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА - ЗАСТРОЙЩИКА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", АО "ИНСТИТУТ "НОВГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ", АО "СУ-5" О ПОНУЖДЕНИИ ПРОИЗВЕСТИ РЕМОНТ КРОВЛИ ЖИЛОГО ДОМА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 1999 года Дело № А44-2896/99-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Элита" к ГУ "Служба заказчика - застройщика Новгородской области", АО "Институт "Новгородгражданпроект", АО "СУ-5" о понуждении произвести ремонт кровли жилого дома,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчиков произвести капитальный ремонт кровли крыши дома, находящегося по адресу: В.Новгород, ул. Свободы, дом 15, корп. 2.
До рассмотрения спора по существу представитель ГУ "Служба заказчика - застройщика Новгородской области" заявил ходатайство об исключении своей организации из числа ответчиков по делу, т.к. договор подряда на капитальное строительство дома между ГУ "Служба заказчика - застройщика" и истцом не заключался, в связи с чем у ТСЖ "Элита" нет оснований для предъявления иска.
Ответчики по делу АО "СУ-5" и АО "Институт "Новгородгражданпроект" против заявленного ходатайства возражали, пояснив, что они также не заключали с истцом договоры подряда.
Суд ходатайство отклонил как необоснованное.
При рассмотрении материалов дела установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома обнаружилась протечка кровли. Были повреждены потолки верхнего этажа квартир и мест общего пользования. В ветреную погоду листы кровли создавали сильный шум.
Названные обстоятельства ухудшали условия проживания в верхних этажах квартир. Крыша дома, где обнаружились дефекты, является общей собственностью членов ТСЖ "Элита", согласно разделу 3 п. 3.4а Устава, ст. 290 ГК РФ.
Застройщиком дома было Управление капитального строительства Администрации Новгородской области (далее ГУ "Служба заказчика - застройщика"), привлекающиеся подрядчики ТОО "УМ-282" для строительства объекта, АО "Институт "Новгородгражданпроект" на разработку и передачу проекта этого дома согласно заключенным договорам.
Согласно Уставу ТСЖ, крыша как часть общего имущества приобретена на средства членов товарищества у ГУ "Служба заказчика - застройщика".
Данное обстоятельство было подтверждено представителями сторон на заседании суда.
В соответствии с п. 1 ст. 475, ст. 557 ГК РФ ТСЖ "Элита" правомерно требует безвозмездного устранения дефектов крыши дома.
В обоснование иска положен акт от 08.04.99, где комиссией, в состав которой входили представители ТСЖ, эксперт управления Государственной вневедомственной экспертизы, инспектор Государственного Архитектурно - строительного надзора, представители проектировщика - АО "Институт "Новгородгражданпроект", подрядчика - АО "СУ-5", заказчика - застройщика - ГУ УКС, установлены различные строительные дефекты крыши, возникшие по причине некачественно выполненных работ и недостатков самого проекта.
Указанное обстоятельство подтверждается перепиской ТСЖ с ответчиками.
ГУ "Служба заказчика - застройщика" иск не признало, сославшись на тот факт, что не выполнял строительных и проектных работ, а только оплатил их, в связи с чем не несет ответственности за качество строительства.
Проектировщик иск не признал по той причине, что составлял проект крыши по заказу заказчика, проект прошел экспертизу, из чего следует, что дефектов не обнаружено.
Подрядчик также не признал свою вину, сославшись на тот факт, что актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.97 дом принят без замечаний, из чего, по мнению ответчика, следует сделать вывод о качественном выполнении работ в соответствии со СНиПами и проектом.
Подрядчик и проектировщик пояснили суду, что согласно договоров с ГУ "Служба заказчика - застройщика" их работы были приняты и оплачены, что также подтверждает качество выполнения.
Согласно переписки истца с ответчиками, заявлений жильцов, поданных председателю ТСЖ, дефекты крыши здания подтверждены. Акт осмотра комиссией крыши констатирует отдельные недостатки строительных работ без ссылок на конкретные нарушения СНиПа или проекта. Акт не подписан представителем подрядчика, но причина отказа от подписи не указана. Комиссия не проверила качество скрытых работ по монтажу крыши, не ознакомилась с соответствующей документацией, поэтому нельзя сделать вывод, насколько повлияло качество скрытых работ на протечку кровли.
Из материалов дела следует, что никто из ответчиков полностью не доказал отсутствие своей вины.
Суд разъяснил представителям сторон, что при рассмотрении возникающих вопросов требуются специальные познания и стороны вправе согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ заявить ходатайство о проведении судебно - строительной экспертизы.
Ходатайство никем заявлено не было.
Заключить мировое соглашение, что было предложено судом, стороны отказались, сославшись на отсутствие в выданных им доверенностях соответствующих полномочий. Причинно - следственная связь, выразившаяся в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договорам и возникшими убытками, по мнению суда, очевидна, что следует из материалов дела.
УКС заказал проектировщику проект сложной конфигурации кровли крыши, что, по общему мнению сторон, недопустимо в условиях климата Северо - Запада страны.
Тем не менее проект был оплачен заказчиком и принят подрядчиком к исполнению.
Никто из сторон не доказал, что были применены нужные в данном случае СНиПы и они точно исполнены.
Ответчики не исследовали качество выполнения скрытых работ по монтажу крыши и возможные последствия.
При таких обстоятельствах суд признает солидарной ответственность за качество выполненных работ в отношении каждого из ответчиков согласно ст. 322, 476, 748, 762, 754 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 127, 131, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Обязать ГУ "Служба заказчика - застройщика", АО "Институт "Новгородгражданпроект", АО "СУ-5" в срок до 15 января 2000 года внести изменения в проект и произвести капитальный ремонт кровли крыши дома по адресу: В.Новгород, ул. Свободы, д. 15, корп. 2.
Взыскать с ГУ "Служба заказчика - застройщика" в пользу ТСЖ "Элита" возврат госпошлины в сумме 278 руб. 30 коп.
Взыскать с АО "Институт "Новгородгражданпроект" в пользу ТСЖ "Элита" возврат госпошлины в сумме 278 руб. 30 коп.
Взыскать с АО "СУ-5" в пользу ТСЖ "Элита" возврат госпошлины в сумме 278 руб. 30 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
