Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 11.01.2000 № А44-2895/99-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ТОО "ПАНКОВСКАЯ СПМК" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ ЕГО ДОЛИ ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ДОМА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2000 года Дело № А44-2895/99-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Панковская СПМК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.99 по делу № А44-2895/99-С6 (Судья Никитина Л.А.),

установил:

ТОО "Панковская СПМК" обратилось с иском к ТОО "Панковская ПМК" о признании недействительным приложения к контракту о лизинге от 30.04.96 - схемы отчуждения территории ТОО "Панковская СПМК" в пользу ТОО "Панковская ПМК" от 01.07.98, ссылаясь на то, что размер перешедших по схеме ответчику песчано - щебеночных площадок превышает размер этих площадок, предусмотренных в контракте о лизинге - 300 кв. м; приложение - схема подписаны истцом под влиянием заблуждения.
Арбитражный суд в иске отказал, ссылаясь на то, что не доказан довод истца о фактическом размере переданных по схеме площадок 540 кв. м, не доказано возможное заблуждении со стороны истца.
Истец просит решение арбитражного суда отменить и иск удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В заседании апелляционной инстанции представители истца подтвердили, что жалоба подана ТОО "Панковская СПМК", - просили приобщить к делу дополнительные документы по инвентаризации землепользования ТОО "Панковская ПМК" в подтверждение фактической передачи площадок размером 547 кв. м, ссылаясь на невозможность представления этих документов суду 1-й инстанции. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик возражений на жалобу не представил, на заседание не явился при его надлежащем извещении. Жалоба рассматривается в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Истец обоснованно указывает в жалобе на ошибочное утверждение суда в мотивировочной части решения о предъявлении истцом требования о признании недействительным приложения № 1 к контракту о лизинге от 30.04.96, состоящему из 7 позиций, поскольку истец заявил требование о признании недействительным другого приложения к контракту, а именно - схемы от 01.07.98.
Вместе с тем, указанной схеме и взаимоотношениям сторон при ее подписании в решении также дана оценка и резолютивная часть решения вынесена с учетом этой оценки.
Из представленных истцом дополнительных материалов к апелляционной жалобе можно сделать вывод о том, что фактическая площадь щебеночных площадок, переданных истцом ответчику, действительно составляет 547 кв. м и указанный размер площадок зафиксирован на схеме - приложении к контракту. Однако, утверждение ответчика о том, что в связи с этим схему следует признать недействительной, поскольку указанный в самом контракте о лизинге и перечне передаваемого по контракту имущества размер щебеночных площадок составляет 300 кв. м, арбитражный суд считает необоснованным.
Схема - приложение к контракту о лизинге от 30.04.96 подписана сторонами 01.07.98. По схеме истец передал ответчику площадку размером 25 м x 40 м, на которой расположены эстакада, пилорама, навес и песчано - щебеночные площадки. Указанной схемой - приложением к контракту стороны уточнили объем фактически переданного по контракту имущества, в результате чего, как следует из материалов дела и пояснений истца, изменился по сравнению с указанным в контракте в сторону увеличения размер переданных песчано - щебеночных площадок с 300 кв. м до 547 кв. м.
Действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в заключенные договоры (контракты) по соглашению сторон или по решению суда в определенных случаях. Схема - приложение от 01.07.98 подписана сторонами без возражений и разногласий и ее следует расценивать как соглашение сторон об изменении контракта в части размера передаваемых щебеночных площадок.
Утверждение истца о том, что указанное приложение к контракту подписано им под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельным. Подписавший схему со стороны истца Демидов В.И. является конкурсным управляющим ТОО "Панковская СПМК" с сентября 1997 г. и должен был знать размеры принадлежавших истцу и переданных ответчику по контракту о лизинге площадей навеса, пилорамы и эстакады; путем простого арифметического действия мог определить размеры передаваемых по схеме щебеночных площадок.
В июне 1998 г. истец в судебном порядке оспаривал действительность контракта о лизинге от 30.04.96 в полном объеме; решением арбитражного суда от 15.06.98 по делу № А44-1656/98-С4-К в иске конкурсного управляющего ТОО "Панковская СПМК" к ТОО "Панковская ПМК" о признании контракта недействительным отказано.
В то же время, менее чем через месяц после состоявшегося судебного заседания конкурсный управляющий подписал схему - предложение к контракту, согласно которой фактически увеличилась площадь передаваемых щебеночных площадок, и при этом не потребовал составления точного чертежа (кадастрового плана) спорной территории с соблюдением геодезических норм и правил. Данное обстоятельство также опровергает доводы истца о том, что схема - приложение к контракту о лизинге подписаны им под влиянием заблуждения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания схемы - приложения от 01.07.98 к контракту о лизинге от 30.04.96 недействительной. В иске отказано правильно.
Руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2895/99-С6 от 15.11.99 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТОО "Панковская СПМК" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Панковская СПМК" в доход бюджета РФ госпошлину апелляционной жалобе 834 руб. 90 коп. Выдать исполнительный лист.

Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,