Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 25.01.2000 № А44-1649/99-С1
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА МП "РЖЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТОРГ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2000 года Дело № А44-1649/99-С1

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "Ржевский городской торг" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.99 по делу № А44-1649/99-С1 (Судья Чепрасов А.В.),

установил:

МП "Ржевский городской торг" обратилось с иском к ГП ПО "Квант" о взыскании 21 676 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 12.03.97 по 24.07.97.
Арбитражный суд определением от 22.11.99 производство по делу прекратил по п. 2 ст. 85 АПК РФ со ссылкой на вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1562/96-С1.
Истец просит определение арбитражного суда отменить и направить дело в суд 1-й инстанции на новое рассмотрение по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик считает определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований к отмене определения арбитражного суда.
04.09.96 МП "Ржевторг" обратился с иском к ПО "Квант" о взыскании 53 234 991 руб. основного долга, а также пеней (процентов по ст. 395 ГК РФ), рассчитанных на момент вынесения решения, с требованием их начисления до фактического исполнения обязательства должником. Основанием иска явилась поставка ответчиком бракованных телевизоров "Садко", вследствие чего истец нес расходы по возмещению потребителям убытков от брака и по возврату ответчику бракованной продукции.
До вынесения решения по указанному иску истец уточнил, что сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 53 225 502 руб., пени (проценты по ст. 395 ГК РФ) на день рассмотрения дела - 69 799 430 руб.
Арбитражный суд по делу № А44-1562/96-С1 вынес решение от 16 - 18 октября 1996 года, которым в мотивировочной части признал правомерность требований истца по взысканию основной суммы долга 53 082 963 руб. и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 53 082 963 руб. за период с 01.01.95 по день фактической оплаты кредитором денежных средств. Однако, в результативной части решения указал о взыскании задолженности в сумме 53 082 963 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки) и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 69 799 430 руб., т.е. на день вынесения решения (все суммы указаны без учета деноминации).
Ссылаясь на длительное неисполнение решения арбитражного суда по делу № А44-1562/96-С1, МП "Ржевский городской торг" 24.05.99 вновь обратилось с иском к ГП ПО "Квант" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.97 по 13.01.99 в сумме 21 676 руб. 90 коп. (с учетом деноминации).
Из искового заявления и решения по делу № А44-1562/96-С1 усматривается, что вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой расходов, связанных с поставкой бракованных телевизоров, уже был предметом спора между МП "Ржевский городской торг" и ГП ПО "Квант" и предметом рассмотрения арбитражного суда; в иске вопрос ставился о взыскании процентов по день фактической уплаты долга; из мотивировочной части решения по делу № А44-1562/96-С1 следует, что суд рассматривал требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
В иске по делу № А44-1649/99-С1 истец ставит вопрос о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.97 по 13.03.97, т.е. по день фактической уплаты ответчиком долга, присужденного решением по делу № А44-1562/96-С1.
При изложенных обстоятельствах правомерен вывод арбитражного суда в обжалуемом определении о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами и о том же предмете.
Основанием исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и по делу № А44-1562/96-С1 и по делу № А44-1649/99-С1 являлось неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца в результате несвоевременного возмещения расходов, связанных с поставкой бракованных телевизоров.
При изложенных обстоятельствах правомерен вывод арбитражного суда в определении по делу № А44-1649/99-С1 о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами и по тем же основаниям.
Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что предмет и основания иска по указанным выше 2-м арбитражным делам различны, ошибочно.
В апелляционной жалобе истец указывает, что в резолютивной части решения по делу № А44-1562/96-С1 в нарушение п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 не указано о начислении процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Данное обстоятельство являлось основанием для обжалования указанного решения в установленном порядке, поскольку арбитражный суд фактически удовлетворил требования истца по взысканию процентов частично. Оснований для повторного предъявления иска по требованию, которое было предметом рассмотрения арбитражного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1649/99-С1 от 22.11.99 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП "Ржевский городской торг" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
И.Г.ЛАРИНА
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,