|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 27.01.2000 № А44-3259/99-С1
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НОВГОРОДСКОГО АО "УСТР-98" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ ОБ ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2000 № А44-3259/99-С1 данное постановление отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2000 года Дело № А44-3259/99-С1
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского АО "УСТР-98" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.99 по делу № А44-3259/99-С1 (Судья Бестужева Г.М.),
установил:
Администрация Великого Новгорода обратилась с иском к АОЗТ "УСТР-98" об изменении договоров аренды земельных участков N№ 655 и 656 от 07.08.1995 в части размера арендной платы.
Арбитражный суд иск удовлетворил со ссылкой на ст. ст. 450, 452 ГК РФ, Закон РФ "О плате за землю".
Ответчик просит решение арбитражного суда отменить и в иске отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Между сторонами заключены договоры аренды от 07.08.1995 № 655 в отношении земельного участка площадью 14 934 кв. м по адресу: г. Новгород, ул. Рабочая, и № 656 в отношении земельного участка площадью 2 403 кв. м по адресу: г. Новгород, ул. Славная, 46. Оба договора заключены на срок 10 лет и идентичны по содержанию.
Согласно п. 2.1 договоров, арендная плата определяется прилагаемыми к договору протоколами согласования. При заключении договора арендная плата составляла по договору № 655 - 11 013,825 тыс. руб. в год, по договору № 656 - 2 793,488 тыс. руб. (цены до деноминации).
Пункты 2.2 и 2.3 договоров предусматривают право арендодателя - истца по делу, пересматривать размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, и порядок оформления изменения арендной платы протоколом согласования - дополнительным соглашением к договору.
Истец указывает, что в течение 3-х лет со времени заключения договоров между сторонами оформлялись дополнительные соглашения по изменению арендной платы и никаких разногласий по этому поводу не возникало.
От подписания дополнительных соглашений об изменении арендной платы на 1999 год ответчик-арендатор отказался, ссылаясь на ее сильное увеличение.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении договоров, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском об изменении договоров.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В данном случае законом, позволяющим вносить изменения в договор в отношении размера арендной платы, является Закон РФ "О плате за землю", которым в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующим органом власти предоставлены права по установлению базовых размеров арендной платы по видам землепользования и категориям арендаторов (ст. 21) и Закон РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", в соответствии с которым администрация города полномочна сдавать земельные участки в пределах городской черты в аренду (ст. 71).
Базовые размеры арендной платы на 1999 год установлены решением Новгородской городской Думы № 528 от 29.12.1998 и составляют в отношении участка по договору № 655 - 3,46 руб. за 1 кв. м, по договору № 656 - 5,44 руб. за 1 кв. м.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что базовые размеры арендной платы не являются обязательными для арендаторов земельных участков и не могут служить основанием для изменения арендной платы по договору, Арбитражный суд считает несостоятельным, в противном случае установление базовых размеров арендной платы и предоставленные законом в связи с этим права местным органам власти утрачивают смысл.
Свои доводы о том, что новый размер арендной платы за участок по договору № 655 чрезмерно высок и влечет убыточность производства на этих площадях, ответчик ничем не подтвердил.
Утверждение ответчика о согласовании с истцом изменения размера арендной платы по договору № 656 также ничем не подтверждено: ответ на предложение истца от 08.06.1999 внести изменения в указанный договор ответчик не представил, расчет арендной платы на 1999 год как дополнительное соглашение к договору не подписал.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца об изменении п. 2.1 договоров аренды земельных участков от 07.08.1995 № 655 и № 656.
Руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3259/99-С1 от 20 декабря 1999 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "УСТР-98" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
