|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2000 № А44-3181/99-С6
<ИСК АО "НОВГОРОДСКИЙ ЗАВОД СТЕКЛОВОЛОКНА" К ФОНДУ ИМУЩЕСТВА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2000 года Дело № А44-3181/99-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Новгородский завод стекловолокна" к Фонду имущества Новгородской области о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к Фонду имущества Новгородской области (далее - Фонду имущества) и 3-му лицу на стороне ответчика - Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждению юстиции) о признании права собственности на депо для тепловоза и обязании зарегистрировать объект права.
Ответчик и 3-е лицо иск не признали по основаниям, указанным в отзывах.
При рассмотрении материалов дела установлено, что истец заключил договор с ответчиком купли - продажи имущества, в том числе и тепловозного депо. Договор зарегистрирован за № 53-01/23-13/1 РРР-033 от 18.08.99.
Учреждение юстиции отказалось выдать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на тепловозное депо по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности АООТ "Элкон" на данный объект недвижимости.
Ответчик иск не признал, т.к. полагает, что отношения к спору не имеет, все имущество согласно договору он своевременно ответчику передал, а регистрация права собственности не сфера деятельности Фонда.
Суд исследовал материалы дела, выслушал присутствующих представителей сторон и не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Фонд имущества реализовал на торгах часть имущества АООТ "Элкон" по договору купли - продажи № 116-В от 31.03.96 в состав которого вошло и депо для тепловоза.
Действия ответчика не противоречили положению о Фонде, распоряжению от 13.05.96 № 380-рг "Об организации проведения торгов" Администрации Новгородской области, договору комиссии от 25.02.97 № 51-А, заключенному между Фондом и конкурсным управляющим АООТ "Элкон" с целью продажи имущества предприятия - банкрота.
Договор купли - продажи был ответчиком подписан, имущество передано истцу по акту приема - передачи без возражений.
Статья 1 п. 12 предмет и сумма договора - в числе прочего имущества называет и депо для тепловоза. Но ошибочно депо не указано в перечне основным Фондом, как приложение к акту приема - передачи и договору.
Данная ошибка послужила препятствием для регистрации права, т.к. согласно п. 2 ст. 6, ст. ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в учреждение юстиции должны быть представлены как описательные документы с указанием с них необходимых характеристик объекта, так и документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, период, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, т.е. правоустанавливающие документы.
Указанное требование Закона истцом не исполнено.
Фонд имущества заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика КУГИ Администрации Новгородской области, т.к. его решением утвержден план приватизации имущества АООТ "Элкон", перечень имущества, который был неполный - отсутствовал спорный объект.
Поскольку КУГИ вправе вносить дополнения в свои решения, то его письмо, подтверждающее принадлежность депо АООТ "Элкон", по мнению Учреждения юстиции и Фонда имущества, послужило бы достаточным основанием для регистрации права на недвижимое имущество.
Истец против ходатайства возражал, по его мнению, вполне достаточно представленных доказательств и юридических лиц, участвующих в деле.
Поскольку истец не согласился на привлечение КУГИ в качестве второго ответчика по делу, суд отклонил ходатайство ответчика в соответствии с п. 3 ст. 26 АПК РФ.
Требование АООТ "НЗСВ" о признании Фондом имущества и Учреждением юстиции права собственности завода на тепловозное депо не основано на законе, удовлетворению не подлежит.
Требование АООТ "НЗСВ" об обязании Учреждение юстиции зарегистрировать право на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежит. Истец не выполнил требования Закона в части предоставления совокупности документов, необходимых для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
