|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 15.02.2000 № А44-3209/99-С5-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ФСНП РФ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2000 № А44-3209/99-С5 данное постановление отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2000 года Дело № А44-3209/99-С5-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФСНП РФ по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.1999 по делу № А44-3209/99-С5-К (Судьи Дегтев А.В., Анисимова З.С., Чепрасов А.В.),
установил:
Предприниматель Горлова В.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления УФСНП РФ по Новгородской области без номера от 17.11.1999 о наложении на нее штрафа в сумме 8 349 руб. за нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 08.07.1999 № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", мотивируя это тем, что все требуемые документы (транспортные документы, сертификаты) были представлены проверяющим до окончания проверки, но по непонятным причинам не были ими приняты. Кроме того, в любом случае в действиях предпринимателя Горловой В.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12 вышеуказанного Закона.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.1999 исковые требования предпринимателя Горловой В.И. удовлетворены, Постановление УФСНП РФ по Новгородской области от 17.11.1999 признано недействительным.
Обосновал свои выводы суд тем, что все предусмотренные Законом РФ от 08.07.1999 документы в торговой точке предпринимателя Горловой В.И. имелись и к окончанию проведения проверки были представлены проверяющим, но не были ими приняты.
Кроме того, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении предпринимателю Горловой В.И. инкриминировался состав правонарушения, предусмотренный ст. 8 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а привлечена предприниматель к ответственности по ст. 12 того же Закона.
В апелляционной жалобе УФСНП РФ по Новгородской области просит решение арбитражного суда от 23.12.1999 отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя Горловой В.И., мотивируя это тем, что 16.11.1999 в момент проверки в кафе-баре предпринимателя Горловой В.И., расположенном в универмаге "Русь" розничная торговля алкогольной продукцией осуществлялась при отсутствии необходимых транспортных документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике и продавце (справок "А" и "В" к товаротранспортной накладной) и сертификатов соответствия, что подтверждается протоколом описи и изъятия алкогольной продукции, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснением бармена Славковской С.А. от 16.11.1999, объяснением Горловой В.И. от 17.11.1999.
Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
При рассмотрении дела об административном правонарушении были учтены требования ст. 259 КоАП РСФСР и ст. 21 вышеназванного Закона и с учетом того, что необходимые документы в день рассмотрения дела были Горловой В.И. предоставлены, ее действия были переквалифицированы на ст. 12 Закона, предусматривающую ответственность за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукции и влекущие более мягкие меры ответственности.
Просит также учесть, что им в судебном заседании заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника налоговой полиции, участвовавшего в проверке, но в удовлетворении ходатайства судом было отказано.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а исковые требования предпринимателя Горловой В.И. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 6 "Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987 и п. 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ" следует, что в каждой торговой точке по продаже алкогольной продукции должны иметься копия справки к товаротранспортной накладной, заверенная печатью собственника товара и другие, предусмотренные вышеназванными нормативными актами, документы. Данные документы собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа.
Материалами дела установлено, что в момент проверки 16.11.1999 в кафе-баре универмага "Русь", владельцем которого является Горлова В.И., осуществлялась торговля алкогольной продукцией, по требованию контролирующего органа копии справок к товаротранспортным накладным представлены не были, были представлены собственником товара через продолжительное время.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что УФСНП РФ по Новгородской области обоснованно усмотрело в действиях предпринимателя Горловой В.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Мера административного взыскания назначена предпринимателю Горловой В.И. в пределах санкций статьи Закона в минимальных размерах.
Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку предприниматель Горлова В.И. к концу проверки представила необходимые документы, состава административного правонарушения в ее действиях не имеется, апелляционная коллегия находит несостоятельными.
Во-первых, согласно представленных ответчиком доказательств, в том числе согласно объяснениям самого предпринимателя Горловой В.И. от 17.11.1999 следует, что копии справок к товаротранспортным накладным за время нахождения проверяющих в торговой точке и составления необходимых документов предоставлены не были.
Во-вторых, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 вышеуказанного Закона, имеет место в случае непредоставления необходимых документов по первому требованию. Факт же непредоставления документов по первому требованию представителей контролирующего органа подтверждается всеми материалами дела, не отрицается и предпринимателем Горловой В.И.
Несостоятельным апелляционная коллегия находит и выводы суда первой инстанции относительно того, что Постановление УФСНП РФ по Новгородской области № 570 от 17.11.1999 подлежит признанию недействительным, поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не соответствуют выводам, содержащимся в постановлении о наложении штрафа.
Действительно, поскольку в момент проверки и составления документов, подтверждающих административное правонарушение, необходимые документы собственником товара представлены не были, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении излагались обстоятельства, свидетельствующие о правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Поскольку же к моменту рассмотрению материала об административном правонарушении необходимые документы собственником товара были представлены, в Постановлении о привлечении к административной ответственности действия предпринимателя Горловой В.И. обоснованно квалифицированы по ст. 12 вышеназванного Закона.
Вышеизложенные обстоятельства ни в коей мере не могут служить основанием для признания Постановления недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 23.12.1999 по делу № А44-3209/99-С5-К отменить.
В иске предпринимателю Горловой В.И. отказать.
Взыскать с предпринимателя Горловой В.И. в бюджет РФ госпошлину в сумме 25 руб. 65 коп.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
Л.А.КУРОПОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
