Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2000 № А44-3439/99-С10-К
<ИСК ООО "НА МОСКОВСКОЙ" К АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА О ПРИЗНАНИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2000 № А44-3439/99-С10-К данное решение оставлено без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2000 № А44-3439/99-С10-К данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2000 года Дело № А44-3439/99-С10-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "На Московской" к Администрации Великого Новгорода о признании распоряжения № 2837 от 21.08.98 частично недействительным,

установил:

В соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2000.
Истец просит признать недействительным частично п. 1 и п. 2 Распоряжения администрации Великого Новгорода № 2837 от 21 августа 1998 года, мотивируя тем, что при межевании территории сложившейся застройки нарушено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105 в части определенного порядка для сторон, участвующих в этой процедуре, в связи с чем неправильно определена доля земельного участка. Фактически в пользовании находится земельный участок площадью 596,4 кв. метра.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными п. 1 и п. 2 указанного распоряжения, мотивируя требованиями, изложенными в исковом заявлении, а именно: заявки на проведение межевания не подавали; в натуре межевание не проводилось; постановление органа местного самоуправления по межеванию и сроках его проведения не издавалось и не публиковалось в местной печати; согласования плана межевания не было.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев межевое дело, полагает в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно Положению о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, "при межевании территории сложившейся застройки городов из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общественного пользования".
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РСФСР земли общего пользования в городах... состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно - бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов и мусороперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для "удовлетворения нужд города...".
В соответствии с п. 4 вышеназванного Положения... границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежит пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истцу согласно договору купли - продажи от 30.06.94 принадлежит на праве собственности нежилое встроено - пристроенное помещение площадью 1458,5 кв. м в доме № 7 по ул. Московской в г. Новгороде. Начиная с 1995 года, истец арендовал земельный участок в Администрации г. Новгорода площадью 1458,5 кв. м или соответствующей доли собственности помещения. В 1997 году в связи с увеличением базовых ставок арендной платы на земельный участок истец письмом от 26.02.98 № 5 попросил уточнить границы и площадь земельного участка. Руководствуясь ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.02.96 № 105, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, работы по уточнению границ земельного участка дома № 7 по ул. Московской были выполнены.
При выполнении этих работ рассматривались и учитывались первоначальные документы об отводе земельного участка (решение Новгорисполкома от 17.01.84 № 3/2 материалы БТИ). Земли общего пользования в территорий закрепленную за домом № 7 по ул. Московской не включены. В соответствии с п. 4 указанного Положения в границы земельного участка дома № 7 по ул. Московской включена только территория, необходимая для обслуживания всего дома. По результатам межевания земель жилого дома № 7 - общая площадь земельного участка составляет 8714 кв. м. Доля земельного участка истца, с учетом требований ст. 37 Земельного кодекса, составляет 1446 кв. м.
Таким образом, п. 1 и п. 2 распоряжения № 2837рм от 21.08.98 соответствуют требованиям Земельного кодекса РСФСР, Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений и не ущемляет прав истца на земельную долю площадью 1446 кв. метров.
Суд не может принять во внимание изложенные доводы истца, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выдвигаются без учета того, что их помещение является единой составляющей и неотъемлемой частью дома № 7 по ул. Московской. Вопрос о межевании земель внутри единого дома закон не прописывает и, кроме того, стороны не заявляли ходатайства о выяснении этого вопроса посредством проведения экспертизы.
Расчет истца на фактически используемый земельный участок в 596,4 кв. м также не может быть принят судом, так как он не соответствует требованиям вышеназванного Положения... и ограничен только застроенной площадью земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА

Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,