Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2000 № А44-3485/99-С12
<ИСК ОАО "НОВГОРОДОБЛГАЗ" К БОРОВИЧСКОМУ МП ОБЪЕДИНЕННЫХ КОТЕЛЬНЫХ И ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2000 года Дело № А44-3485/99-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородоблгаз" к Боровичскому МП объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 39 856 248 руб. 16 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 681 243 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 175 004 руб. 35 коп., мотивируя это тем, что согласно договору № 28 от 28.02.1996 и трехстороннему договору № 3-4-1147/102 ответчику в 1996 - 1999 годах поставлен природный газ, который ответчик, являясь потребителем и покупателем, в установленные вышеназванными договорами сроки не оплачивал, о чем свидетельствует наличие на 01.11.1999 задолженности в сумме 18 681 243 руб. 81 коп.
За нарушение сроков оплаты, установленных вышеназванными договорами, за период с декабря 1996 года по 01.12.1999 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из учетной ставки банковского процента в 55 % годовых.
Истец в судебном заседании 28.01.2000 свои требования поддержал, заявив, что взыскивает только надбавку по трехстороннему договору и что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ сделан из суммы долга с учетом НДС. Долг взыскивается с декабря 1996 года, 1997, 1998 и 1999 года.
По ходатайству ответчика, заявившего, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, содержит ошибки, рассмотрение дела было отложено на 20.03.2000.
В судебном заседании 20.03.2000 истец уточнил свои требования, прося взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 853 600 рублей (согласованную с ответчиком) на 01.12.1999 и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 13 862 699 руб. 74 коп., исчисленные из суммы долга без учета НДС из учетной ставки банковского процента в 55 % годовых за период с декабря 1996 г. по декабрь 1999 г.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении иска, мотивируя это тем, что 29.12.1999 документы по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и долга сданы для проведения федерального взаимозачета в комитет финансов Администрации области. Указанное ходатайство с учетом мнения истца судом отклонено.
МП объединенных котельных и тепловых сетей в судебном заседании признало обоснованным требование истца о взыскании долга в сумме 18 853 600 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 862 699 руб. 74 коп., заявив при этом письменное ходатайство об уменьшении учетной ставки банковского процента до ставки, которую применил Арбитражный суд Новгородской области при предъявлении иска к ОАО "Новгородоблгаз".
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным.
Факт оказания ОАО "Новгородоблгаз" в лице треста "Боровичимежрайгаз" ответчику услуг по подаче природного газа: в 1996 - 1997 годах по договору № 28 от 28.02.1996, пролонгированному на 1997 год; в 1998, 1999 годах по трехстороннему договору № 3-4-1147(102) от 23.12.1997, заключенному между ответчиком, ООО "Межрегионгаз" и ОАО "Новгородоблгаз" в согласованных объемах на сумму задолженности, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Обязанность МП объединенных котельных и тепловых сетей осуществлять расчеты за оказанные ему истцом услуги по подаче природного газа в безакцептном порядке, на основании платежных требований-поручений, предъявляемых истцом (ГРСО) один раз в 10 дней - 11, 21, 1 числа, вытекает из п. 4.3 договора № 28, а за полученный в 1998 - 1999 годах газ по условиям п. 5.3 договора № 3-4-147(102) - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Свои обязательства по оплате полученного природного газа в установленные вышеназванными договорами сроки ответчик не исполнил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается наличием числящейся за ответчиком на 01.12.1999 задолженности в сумме 18 853 600 руб., которая на 01.03.2000 увеличилась до 19 534 000 руб.; признанием долга в сумме 18 649 517 руб. 72 коп. в акте сверки от 24.11.1999; фактом отзыва из Боровичского филиала УКБ "Новобанк" платежных требований, выставленных ответчику за период с 1996 года по 31.03.1997 на 18 885 016 руб. 35 коп. и им не оплаченных из-за отсутствия денежных средств; и ответчиком признано в судебном заседании.
За просрочку оплаты полученного от истца природного газа в сроки, установленные вышеназванными договорами, ответчику за период с декабря 1996 года по декабрь 1999 года начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленные из суммы долга без учета НДС из учетной ставки банковского процента, действующей на момент обращения с иском в Арбитражный суд, т.е. 55 % годовых.
Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком признан обоснованным на 13 862 699 руб. 74 коп.
Учитывая, что Муниципальное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей является муниципальным предприятием в основном финансируемым за счет бюджетных средств, потребителями отпускаемой МП тепловой энергии в основном являются бюджетные учреждения и организации, являющиеся должниками перед ответчиком, Арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении учетной ставки банковского процента с 55 % до 21 % годовых.
Соответственно, сумма, подлежащая взысканию, процентов за пользование чужими денежными средствами должна уменьшиться с 13 862 699 руб. 74 коп. до 5 293 030 руб. 44 коп.
Учитывая, что иск в части взыскания процентов в сумме 13 862 699 руб. 74 коп. обоснован по праву, то расходы по госпошлине с этой суммы подлежат отнесению на ответчика.
При предъявлении иска истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 175 004 руб. 35 коп., исчисленных из суммы долга с учетом НДС, т.е. необоснованно предъявил ко взысканию сумму 7 312 304 руб. 61 коп., составляющую разницу между предъявленной суммой процентов первоначально (21 175 004 руб. 35 коп.) и суммой процентов, предъявленных ко взысканию в судебном заседании 20.03.2000 (13 862 699 руб. 74 коп.)
Поэтому расходы по госпошлине с 7 312 304 руб. 61 коп. должны быть отнесены на истца пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 95 АПК РФ.
Учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение сторон, что подтверждается приложенными к иску документами, Арбитражный суд полагает возможным на основании п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" снизить размер подлежащей взысканию госпошлины с истца с 14 956 руб. 61 коп. до 7 000 руб. и с ответчика с 68 533 руб. 39 коп. до 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Муниципального предприятия объединенных котельных и тепловых сетей г. Боровичи в пользу открытого акционерного общества "Новгородоблгаз" задолженность в сумме 18 853 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 5 293 030 руб. 44 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с МП объединенных котельных и тепловых сетей г. Боровичи в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 000 руб.

4. Взыскать с ОАО "Новгородоблгаз" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 000 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,