|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2000 № А44-3384/99-С12
<ИСК ОАО "НОВГОРОДОБЛГАЗ" К АОЗТ "ТРУБИЧИНО" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2000 № А44-3384/99-С12 данное решение частично изменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2000 года Дело № А44-3384/99-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородоблгаз" к АОЗТ "Трубичино" о взыскании 10 641 712 руб. 70 коп.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 719 481 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 922 231 руб., мотивируя это тем, что согласно договоров № 37 от 01.04.97 и № 34-4-76 от 20.11.97 АОЗТ "Трубичино" получило от ОАО "Новгородоблгаз" природный газ, который в нарушение установленных вышеназванными договорами сроки не оплачивал, о чем свидетельствует наличие задолженности по состоянию на 01.10.99 в сумме 3 719 481 руб. 73 коп.
За просрочку оплаты полученного газа в сроки, оговоренные вышеназванными договорами, истцом за период с 1997 года по 1999 год включительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из учетной ставки банковского процента, действующей на момент предъявления иска (55 % годовых).
Истец в судебном заседании 17.01.2000 свои требования поддержал, представив отозванные из банка платежные требования начиная с апреля 1997 года, а также расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за 1997 - 1999 годы.
По письменному ходатайству ответчика, не явившегося в данное судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 11.02.2000 с целью проведения акта сверки расчетов по сумме долга и проверки обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 11.02.2000 ответчиком, не явившимся в судебное заседание, вновь заявлено письменное ходатайство об отложении дела до 25.03.2000, мотивированное тем, что федеральный бюджет имеет задолженность перед ЗАО по суммам компенсации для удешевления стоимости потребленного газа (согласно постановлений Правительства РФ от 07.02.96 № 135, от 14.02.97 № 166, от 15.04.98 № 392) за 1996 - 1998 годы на общую сумму 3,372 тыс. руб.
Администрацией области ведутся переговоры о соответствующих взаимозачетах с федеральным бюджетом, а с поставщиком газа - ООО "Межрегионгаз", кроме того и переговоры о реструктуризации задолженности по платежам за газ.
Учитывая, что истец не возражал против указанного, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 27.03.2000.
В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска с 10 641 712 руб. 70 коп. до 11 248 664 руб. 73 коп. за счет увеличения суммы взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ с 6 922 231 руб. до 7 529 183 руб. за счет увеличения периода просрочки оплаты с 01.10.99 по 01.03.2000.
Ответчик признал обоснованными требования истца, но просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить учетную ставку банковского процента до 10 % годовых по мотивам, изложенным в письменном (дополнительном) отзыве на иск.
Рассмотрение дела было отложено на 29.03.2000.
Позиции истца и ответчика остались прежними, как и в предыдущем судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным.
Факт оказания ОАО "Новгородоблгаз" в лице треста "Новгородмежрайгаз" услуг по подаче природного газа ЗАО "Трубичино" в 1997 году по договору № 37 от 01.04.97 и в 1998 - 1999 гг. по трехстороннему договору № 34-4-76 от 20.11.97 в согласованные сроки и в объемах по государственным регулируемым делам на сумму общей задолженности (3 719 481 руб. 73 коп.) подтверждается материалами дела и признано ответчиком в судебном заседании.
Обязанность ответчика, как Потребителя природного газа по вышеназванным договорам, оплачивать потребляемый им природный газ в согласованные сторонами сроки, вытекает из условий указанных выше договоров.
В судебном заседании установлено, что основной задачей ЗАО "Трубичино" является выращивание сельскохозяйственной продукции, в частности, овощей, выращиваемых в защищенном грунте (теплицах).
В целях дальнейшего осуществления экономических реформ в агропромышленном комплексе страны и создания предпосылок для стабилизации агропромышленного производства и выхода его из кризиса Правительство РФ издало Постановление № 135 от 07.02.96 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса в Российской Федерации в 1996 году", п. 15 которого предусмотрено "компенсацию 30 % затрат на электрическую, тепловую энергию, природный газ и другие виды топлива, используемые на технологические нужды при выращивании овощей в защищенном грунте...".
В целях развития агропромышленного производства и создания экономических условий для функционирования агропромышленного комплекса в 1998 году Правительство РФ вынесло постановление № 392 от 15.04.98, пунктом 9 которого предусмотрено "компенсацию части затрат на электрическую, тепловую энергию, природный газ и другие виды топлива, используемые... на технологические нужды при выращивании овощей в защищенном грунте...".
Свои обязательства Правительство РФ (Федеральный бюджет) перед производителями с/х продукции в части компенсации затрат в 1996, 1997, 1998 годах не исполнило, о чем свидетельствует задолженность федерального бюджета перед ЗАО "Трубичино"
в 1996 году на 1 030 000 рублей,
в 1997 году на 1 816 000 рублей,
в 1998 году на 526 000 рублей, а общая задолженность составляет 3 372 000 рублей.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что с его стороны не было неправомерного пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. Просрочка оплаты полученного от истца природного газа действительно имела место, но неправомерного пользования на 3 372 000 руб., которые должны быть выделены из федерального бюджета, но до сих пор не выделены, не имеется. Поэтому, на указанную сумму начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами будет необоснованно.
Так как в судебном заседании ответчик признал методику начисления процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованной, правомерным начисление процентов, исчисленных из суммы долга без учета НДС за указанный в расчете период, то в конкретных обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении учетной ставки банковского процента с 55 % до 10 % годовых.
Принимая решение об уменьшении учетной ставки банковского процента, арбитражный суд исходил из этого, что ЗАО "Трубичино", с которого будет взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии практически не может взыскать с федерального бюджета указанные проценты.
При снижении учетной ставки банковского процента арбитражный суд исходил также из того, что постановлением апелляционной инстанции арбитражный суд Новгородской области по делу № А44-464/99-С11 от 30.11.99 с ОАО "Новгородоблгаз" в пользу ООО "Лентрансгаз" взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 21 % годовых в сумме 77 322 480 руб. В свою очередь только по 8 искам, рассмотренным судьей Чепрасовым А.В., уже взыскано процентов в сумме 74 560 665 руб. На рассмотрении в арбитражном суде Новгородской области находится полтора десятка исковых заявлений ОАО "Новгородоблгаз" к должникам, в которых ко взысканию предъявлена сумма процентов, превышающая взысканную сумму процентов с самого истца.
Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, его ходатайство, арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины с 67 843 руб. 32 коп. до 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с АОЗТ "Трубичино" в пользу ОАО "Новгородоблгаз" задолженность в сумме 3 719 481 руб. 73 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 379 385 руб.
Взыскать с АОЗТ "Трубичино" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
