Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 18.04.2000 № А44-3439/99-С10-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НОВГОРОДСКОГО ООО "НА МОСКОВСКОЙ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2000 № А44-3439/99-С10-К данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2000 года Дело № А44-3439/99-С10-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородского ООО "На Московской" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2000 по делу № А44-3439/99-С10-К (Председательствующий Анисимова З.С., судьи Александров С.А., Никитина Л.А.),

установил:

ООО "На Московской" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными п. п. 1, 2 распоряжения Администрации Великого Новгорода № 2837 от 21.08.98 "Об утверждении плана межевания земель жилого дома № 7 по ул. Московской", мотивируя это тем, что при межевании территории сложившейся застройки было нарушено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 № 105, которым установлен определенный порядок взаимоотношения сторон, участвующих в данной процедуре.
Так, нарушены требования п. 3 Положения о порядке исключения из границ земельного участка территорий, занятых транспортными и инженерными коммуникациями, а также территорий общественного пользования, п. 7 Положения, предусматривающего основания производства работ по межеванию, п. 8 Положения, предусматривающего, что при межевании должны выявляться границы фактического использования земельного участка и п. 9 Положения, предусматривающего перечень документов, прилагаемых к плану межевания.
Вышеназванные нарушения привели к тому, что ему определен земельный участок площадью 1 446 кв. метров, хотя фактически оно пользуется земельным участком площадью 596,4 кв. метров. План межевания с ним не согласовывали, документы по межеванию земельного участка на ознакомление ему не предоставляются.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2000 в удовлетворении исковых требований ООО "На Московской" отказано.
Мотивировал свои выводы суд тем, что обжалуемые истцом п. п. 1, 2 распоряжения Администрации Великого Новгорода № 2837 от 21.08.98 полностью соответствуют требованиям Земельного кодекса РСФСР, Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, другим, действующим в данной области правоотношений, нормативным актам и не ущемляет прав истца.
В апелляционной жалобе ООО "На Московской" просит решение суда от 21.02.2000 отменить, принять решение, удовлетворяющее его исковые требования, мотивируя свою просьбу теми же доводами, что и в исковом заявлении и, указав дополнительно, что суд неправомерно расценил его письмо от 26.02.98 как заявку на выполнение работ по межеванию, неправомерность действий администрации подтверждается вступившим в силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.99 по делу № А44-2901/99-С1, ссылки в решении суда на требования ст. ст. 37, 76, 114 Земельного кодекса несостоятельны, поскольку данные статьи закона никакого отношения к настоящему спору не имеют.
В судебном заседании представители ООО "На Московской" доводы своей жалобы поддержали, представитель Администрации Великого Новгорода обоснованность доводов жалобы не признал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору купли - продажи от 30.06.94 ООО "На Московской" принадлежит на праве собственности нежилое встроенно - пристроенное помещение площадью 1 458,5 кв. метров в доме № 7 по ул. Московской Великого Новгорода. Начиная с 1995 года истец заключал с Администрацией г. Новгорода договор аренды земельного участка площадью 1 458 кв. метров, т.е. равного площади находящегося в его собственности помещения. В связи с резким увеличением базовых ставок арендной платы истец своим письмом от 26.02.98 № 5 попросил уточнить границы и площадь переданного ему в аренду земельного участка, свою просьбу подтвердил в последующей переписке с Администрацией г. Новгорода и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новгорода (письма от 14.04.98 № 15, от 12.05.98 № 22).
В полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства работы по уточнению границ земельного участка дома № 7 по ул. Московской были выполнены, распоряжением Администрации г. Новгорода № 2873 рм от 21.08.98 составленный план межевания земель дома № 7 по ул. Московской был утвержден.
Доводы ООО "На Московской", на основании которых оно просит признать не соответствующими требованиям закона п. п. 1, 2 вышеназванного распоряжения Администрации г. Новгорода были тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Так, полно и всесторонне исследовав как материалы самого дела № А44-3439/99-С10-К, так и материалы межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка жилого дома с встроенно - пристроенными нежилыми помещениями по ул. Московской, дом № 7 г. Новгорода, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уточнение границ земельного участка было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 114 Земельного кодекса РСФСР, Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.96 № 105, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.96. В закрепленную за домом площадь земли включены только территории, необходимые для обслуживания дома, за ООО "На Московской" закреплен земельный участок в размере, пропорциональном его собственности в строении, как это предусмотрено ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2000 по делу № А44-3439/99-С10-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "На Московской" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
И.Г.ЛАРИНА
Н.В.ЯНЧИКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,