|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 05.05.2000 № А44-60/00-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2000 года Дело № А44-60/00-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Миграционной службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2000 по делу № А44-60/00-С6 (Судья Никитина Л.А.),
установил:
Миграционная служба Новгородской области (ТМС) обратилась с заявлением об установлении юридического факта - права владения на долю незавершенного строительством объекта, а именно, на 492,5 кв. м в 1 подъезде дома № 17 по ул. Радищева в г. Валдае Новгородской области стоимостью 619 717,67 руб.
В обоснование заявления указано:
По договорам № 16 от 17.04.95 с дополнительными соглашениями к нему и № 11 от 26.02.96 заявитель проинвестировал строительство 29 квартир общей площадью 1 894,6 кв. м на сумму 2 319 980 руб. в жилых домах № 22 по ул. Механизаторов и № 17 по ул. Радищева в г. Валдае. Строительство жилого дома № 22 по ул. Механизаторов завершено и 15.03.99 ТМС приняла в этом доме на баланс 17 квартир площадью 902,1 кв. м на сумму 1 133 731 руб. 500 кв. м жилой площади (2 и 3 подъезды) в доме № 17 по ул. Радищева по окончании строительства должен передать заявителю УКС. Остальные 492,5 кв. м жилой площади (1 подъезд) в доме № 17 по ул. Радищева обязано было предоставить ТМС АО "Прогресс". Решением арбитражного суда Новгородской области от 20.10.98 АО "Прогресс" признано банкротом, конкурсное производство в отношении него закрыто определением арбитражного суда от 06.08.99.
Обжалуемым решением арбитражный суд Новгородской области в удовлетворении заявления ТМС отказал, указав, что заявитель не доказал факт наличия имущества в качестве одного подъезда дома по адресу: г. Валдай, ул. Радищева, д. 17, на которое никто не претендует. В связи с признанием АО "Прогресс" банкротом все его имущество ушло на погашение долгов; ТМС в числе кредиторов АО "Прогресс" не значилось. Кроме того, арбитражный суд указал, что юридический факт устанавливается при отсутствии у заявителя правоустанавливающих доказательств и невозможности их получения, в данном же случае затраты ТМС на строительство подтверждаются договором № 16 и платежными поручениями на перечисление денежных средств.
Миграционная служба Новгородской области с решением арбитражного суда не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить и удовлетворить ее заявление об установлении факта владения частью незавершенного строительством объекта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя миграционной службы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а заявление миграционной службы должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 8 ст. 87 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Из представленных материалов и пояснений заявителя усматривается, что факт владения долей в незавершенном строительством доме № 17 по ул. Радищева Миграционная служба основывает на договоре № 16 от 17.04.95 с дополнительными соглашениями, договоре № 11 от 29.12.96 и платежных поручениях в перечислении денежных средств АО "Прогресс" в порядке инвестирования строительства. Таким образом, отсутствует такое основание для рассмотрения арбитражным судом заявления об установлении юридического факта владения имуществом (долей в незавершенном строительством объекте) как невозможность получения либо восстановления заявителем документов, удостоверяющих этот факт.
Спорным является вопрос об указанной заявителем площади доли в незавершенном строительством объекте. Заявителем эта площадь определена расчетным путем, с учетом общей площади, предусмотренной к передаче ТМС по окончании строительства жилых домов № 22 по ул. Механизаторов и № 17 по ул. Радищева, фактически полученной жилой площади в доме № 22 по ул. Механизаторов и жилой площади, подлежащей к получению от УКСа администрации Новгородской области. Вместе с тем, при определении доли должна быть учтена и фактическая оплата строительства. Названные договоры предусматривают окончательный расчет после сдачи объектов в эксплуатацию. Поскольку строительство дома № 17 по ул. Радищева не завершено, расчет миграционной службой произведен не за всю площадь, причитающуюся к получению, что не оспорено представителем ТМС в заседании апелляционной инстанции. Таким образом, арбитражный суд считает, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.
Кроме того, из договоров, на которые ссылается заявитель, следует, что до окончания строительства жилые дома № 22 по ул. Механизаторов и № 17 по ул. Радищева как объекты незавершенного строительства находились на балансе исполнителя - АО "Прогресс". В связи с признанием АО "Прогресс" банкротом в процессе конкурсного производства все его имущество (конкурсная масса) было реализовано для погашения кредиторской задолженности, что следует из определения арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1687/98-С4-К от 06.08.99 о закрытии конкурсного производства в отношении АО "Прогресс". В конкурсную массу ликвидируемого в результате банкротства предприятия включаются все его активы, в т.ч. и не завершенное строительство. Установление в данном деле юридического факта владения заявителем долей в незавершенном строительством объекте, стоявшем на балансе АО "Прогресс", может вызвать споры в праве на эту долю со стороны новых приобретателей незавершенного строительства в процессе конкурсного производства. Данное обстоятельство также не позволяет рассмотреть арбитражному суду заявление миграционной службы об установлении юридического факта.
С учетом изложенного и в соответствии с п. 8 ст. 87 АПК РФ заявление Миграционной службы Новгородской области об установлении факта владения на долю незавершенного строительством объекта должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 155 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-60/00-С6 от 03.03.2000 отменить.
Заявление Миграционной службы Новгородской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
