|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 10.05.2000 № А44-167/00-С9
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВЕЛИКОМУ НОВГОРОДУ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2000 года Дело № А44-167/00-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2000 по делу № А44-167/00-С9 (Судья Куропова Л.А.),
установил:
ООО "Евротранзит" обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о возврате из бюджета суммы невозмещенного (излишне уплаченного) НДС - 1 043 100 руб. по декларации за ноябрь 1999 года и проценты в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ в сумме 33 591 руб. 16 коп., мотивируя это тем, что в соответствии с данными декларации налога на добавленную стоимость за ноябрь 1999 г. общество имело право на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 043 100 руб. Заявление о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога было подано в налоговый орган 07.12.99, 14.01.2000 обществу было возвращено 1 000 000 руб., остальная сумма излишне уплаченного налога не возвращена до настоящего времени, сумма процентов на 25.01.2000 составила 33 591 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2000 исковые требования ООО "Евротранзит" удовлетворены, налоговая инспекция обязана возвратить истцу из соответствующего бюджета 1 076 691 руб. 16 коп., в том числе излишне уплаченный НДС в сумме 1 043 100 руб. и проценты в сумме 33 591 руб. 16 коп.
Мотивировал свои выводы суд тем, что факт излишней уплаты налога на взыскиваемую сумму материалами дела полностью установлен, неоднократно подтверждался ответчиком по делу, исковые требования ООО "Евротранзит" как в части возврата суммы излишне уплаченного налога, так и в части взыскания процентов полностью основаны на требованиях закона.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части взыскания процентов за несвоевременность возврата НДС отменить, в иске ООО "Евротранзит" в этой части отказать, мотивируя это тем, что право истца на возмещение сумм НДС из бюджета обусловлено не реальной (фактической) переплатой сумм налога в бюджет, а превышением сумм налога, уплаченных поставщикам за поставленные товары (работы, услуги), при отсутствии сумм налога от реализации товаров (льгота по экспорту).
При таких обстоятельствах суммы налога, подлежащие возмещению ООО "Евротранзит" из бюджета не могут расцениваться как суммы излишне уплаченного налога, подлежащее возврату в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ, взыскании процентов на основании п. 9 ст. 78 НК РФ является необоснованным.
В дополнение к апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и в части обязания возврата из бюджета 1 043 100 руб. излишне уплаченного налога и прекратить производство по делу либо отказать истцу в иске, мотивируя это следующим:
в соответствии с требованиями п. 3 ст. 7 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 21 разд. 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", а также Письма Министерства РФ по налогам и сборам от 08.12.99 № АП-6-03/984 следует, что при отсутствии у покупателя (организации - экспортера) документального подтверждения о фактически уплаченных суммах налога на добавленную стоимость поставщикам за приобретенные и отгруженные в дальнейшем на экспорт товары, право на возмещение (зачет) указанного налога не возникает.
Проведенной камеральной проверкой ООО "Евротранзит" было установлено, что данное предприятие финансово - хозяйственную деятельность по месту регистрации (Великий Новгород) не осуществляет, закупает экспортный товар в г. Пскове и г. Санкт-Петербурге и отгружает их на экспорт с территории Санкт - Петербурга. В связи с этим было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены запросы о проведении встречных проверок предприятий, у которых ООО "Евротранзит" приобретало товары, однако это результата не дало, в связи с чем в соответствии со ст. 87 НК РФ была назначена повторная выездная налоговая проверка, которая на настоящий момент не окончена.
Просит также учесть, что ст. 78 НК РФ применятся лишь в том случае, когда имеется фактическая переплата налога в бюджет, чего в случае с ООО "Евротранзит" не было.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия оснований к отмене либо изменению решения арбитражного суда не усматривает.
Как правильно установлено судом первой инстанции ООО "Евротранзит" в соответствии с поданными декларациями по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 1999 г. имело право на возмещение НДС из бюджета в сумме 2 043 073 руб. 07.12.99 ООО "Евротранзит" обратилось с заявлением о возврате НДС из бюджета в соответствии со ст. 78 НК РФ. 14.01.2000 налоговыми органами на расчетный счет ООО "Евротранзит" зачислен (возвращен) НДС в сумме 1 000 000 руб., в остальной сумме НДС по надуманным причинам не возвращается, хотя проведенной камеральной проверкой от 01.02.2000 подтверждается право ООО "Евротранзит" на возмещение НДС за ноябрь 1999 года.
Оценив вышеизложенное, проанализировав положения законов и иных нормативно - правовых актов, регулирующих данную область правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Обоснованно судом признана несостоятельной ссылка налогового органа на необходимость дополнительной проверки в связи со своеобразием возмещения НДС из бюджета в случае оплаты товаров векселями, поскольку в исследуемом периоде оплата товаров ООО "Евротранзит" производилось исключительно денежными средствами.
Надлежащая правовая оценка дана судом первой инстанции письму МНС РФ от 08.12.99 № АП-6-03/984 "Об упорядочении возмещения (зачета) НДС по экспортным поставкам". Данное письмо не зарегистрировано надлежащим образом, а своими положениями фактически не только дополняет и конкретизирует положения Закона и Инструкции, регулирующих положения по возмещению НДС из бюджета, но и вносит в них определенные изменения, что явно недопустимо.
Доводы налогового органа относительно того, что ст. 78 НК РФ регулируются лишь вопросы, связанные с фактической переплатой налога в бюджет и на вопросы возмещения НДС из бюджета ее положения не распространяются, апелляционная коллегия находит не основанными на требованиях закона и надлежащем их анализе.
Так, анализ положения ст. 78 НК РФ не позволяет сделать вывода о том, что она имеет распространение лишь на определенные виды налогов или на отдельные виды переплат.
Вопрос о том, что невозмещение НДС из бюджета не должно рассматриваться как какая-то особенная обязанность государства, а должно рассматриваться как обыкновенная переплата налога, причем не обязательно в бюджет, но и поставщикам, следует как из анализа положения ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", так и из анализа положения ст. 12 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000 год".
Хотя вопросы, касающиеся оснований и порядка возмещения из бюджета НДС, регулируются Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", сопутствующими ему Инструкцией и другими нормативными актами, применения какой-либо ответственности за несвоевременность возмещения НДС из бюджета этими актами предусмотрена не была, применение ответственности, предусмотренной п. 9 ст. 78 НК РФ полностью соответствует требованиям налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.03.2000 по делу № А44-167/00-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
