|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 11.05.2000 № А44-3218/99-С11
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЦГСЭН В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЕ, НО НЕ ОПЛАЧЕННЫЕ ТОВАРЫ, ТРАНСПОРТНЫХ РАСХОДОВ И ПЕНЕЙ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2000 № А44-3218/99-С11 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2000 года Дело № А44-3218/99-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЦГСЭН в Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2000 по делу № А44-3218/99-С11 (судья Александров С.А.),
установил:
Прокуратура Республики Башкортостан в интересах Уфимского ГУП "Иммунопрепарат" обратилась с иском к Центру Госсанэпидемнадзора (ЦГСЭН) в Новгородской области о взыскании 31 081 руб. 64 коп., в том числе: 9 258 руб. 96 коп. - задолженность за отгруженные, но не оплаченные товары, 6 281 руб. 86 коп. - транспортные расходы, 15 540 руб. 82 коп. - пени за просрочку платежа.
В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного между ГУП "Иммунопрепарат" и ЦГСЭН договора № 320 от 01.01.1997 ГУП "Иммунопрепарат" поставило ЦГСЭН по накладной № 3098 от 10.06.1997 медицинские препараты на общую сумму 34 888 руб. 50 коп. На оплату товара выставлены счет-фактура № 72284 от 20.06.1997 на сумму 34 888 руб. 50 коп. и счет-фактура № 73248 от 03.09.1997 на сумму 6 281 руб. 86 коп. (транспортные услуги по доставке товара). По условиям п. 4.1 договора оплата должна быть произведена в течение 30 дней со дня отгрузки продукции, т.е. до 10.07.1997, фактически оплата произведена 06.11.1997 частично в сумме 25 629 руб. 54 коп. мемориальным ордером № 8 от 06.11.1997. Задолженность по оплате товара составляет 9 258 руб. 96 коп., общая сумма задолженности с учетом неоплаты транспортных расходов составляет 15 540 руб. 82 коп. В соответствии с условиями договора (п. 4.3) за просрочку платежа подлежат взысканию пени в сумме 63 304 руб. 27 коп., к взысканию предъявлены пени в пределах основной суммы долга 15 540 руб. 82 коп.
Ответчик иск отклонил, указав, что вместо 33 тыс. доз препарата "Тетраанатоксин" по договору № 320 он получил от истца на 20 тыс. доз больше. Излишне полученный препарат возвращен истцу почтовыми посылками 01.12.1997. Расчет с истцом произведен за 33 тыс. доз препарата с учетом тары и транспортировки, а также с учетом расходов по хранению и возврату излишне полученного препарата.
Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании основного долга полностью, указав, что возврат 20 тыс. доз препарата произведен ответчиком в нарушение требований ст. 514 ГК РФ и не порождает правовые последствия; товары, полученные в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи количество, оплачиваются по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.
Пени за просрочку платежа уменьшены Арбитражным судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3 000 руб. с учетом их несоразмерности последствиям и обстоятельствам правонарушения.
Ответчик просит решение Арбитражного суда отменить и в иске отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция Арбитражного суда установила.
Между ГУП "Иммунопрепарат" г. Уфа и ЦГСЭН в Новгородской области заключались договоры на поставку медицинского препарата "Тетраанатоксин" № 320 от 07.07.1995 на 1996 г. (письмо ЦГСЭН № 53/1 от 21.01.1997 - л. д. 49) и № 320 от 01.01.1997 на 1997 год (л. д. 6).
Согласно ст. 425 ГК РФ по общему правилу возникшее из договора обязательство независимо от истечения срока договора продолжает действовать до окончания определенного сторонами срока исполнения обязательства. По договору № 320 от 07.07.1995 (как следует из письма ЦГСЭН № 53/1 от 21.01.1997) срок поставки "Тетраанатоксина" установлен: октябрь 1996 г., ЦГСЭН, как покупатель, названным выше письмом просил продавца ГУП "Иммунопрепарат" восполнить недопоставленное в 1996 г. количество препарата 20 тыс. доз в апреле 1997 г., что не противоречит ст. 511 ГК РФ.
С учетом количества препарата, предусмотренного к поставке по договору в 1997 г. - 33 тыс. доз, общее количество "Тетраанатоксина", подлежащего поставке ЦГСЭН в апреле 1997 г., составляло 53 тыс. доз, что следует также из письма ответчика № 921 от 19.09.1997 (л. д. 54). Указанное количество препаратов отгружено истцом в июне 1997 г. Данных о том, что ответчик как покупатель отказался от получения препарата в связи с нарушением срока отгрузки, как того требует ст. 511 ГК РФ, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах ответчик должен оплатить товар в полном объеме.
Ссылка ответчика на отказ от препарата в количестве 20 тыс. доз путем возврата их истцу в декабре 1997 г. посылками во внимание не принимается.
Арбитражный суд 1-й инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушены требования ст. 514 ГК РФ об ответственном хранении товара в отношении 20 тыс. доз препарата, от получения которых ответчик, как он считает, правомерно отказался. В соответствии с названной нормой закона ответчик при отказе от товара по основаниям, предусмотренным законом или договором (в частности, просрочка поставки, поставка сверх предусмотренного договором количества и т.п.), обязан был принять товар на ответственное хранение, о чем должен был незамедлительно сообщить поставщику. Возврат товара поставщику допускается в том случае, если поставщик в разумный срок после получения уведомления покупателя не вывезет этот товар или не распорядится им иным способом.
Вывод Арбитражного суда о том, что возврат товара с нарушением правил ст. 514 ГК РФ не влечет правовых последствий, апелляционная инстанция считает правильным. В данном случае в подтверждение возврата препарата истцу ответчик ссылается на почтовые квитанции N№ 391 - 401 от 01.12.1997, из которых невозможно установить, что находилось в посылках. Истец получение указанных посылок отрицает, и данный факт подтверждается проверкой прокуратуры Республики Башкортостан. Отсутствие извещения со стороны ответчика в адрес истца о возврате товара не позволило последнему своевременно в течение 6 месяцев, как того требует ст. 115 Правил оказания услуг почтовой связи, обратиться с соответствующей претензией к органам связи.
При отсутствии возражений по цене препарата и транспортному тарифу требование о взыскании основной суммы задолженности 15 540 руб. 82 коп. удовлетворено обоснованно.
Также обоснованно с учетом несоразмерности суммы начисленных пеней последствиям и обстоятельствам правонарушения Арбитражный суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму взыскиваемых пеней до 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 154 - 157, 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3218/99-С11 от 15.03.2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЦГСЭН в Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
А.В.ДЕГТЕВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
