|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2000 № А44-3082/99-С9
<ИСК ЗАО "ГУБЕРНСКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ - НОВГОРОД" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ НАЛОГОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2000 года Дело № А44-3082/99-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Губернская страховая компания - Новгород" к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о возврате из бюджета 219 521 руб. 50 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Губернская страховая компания - Новгород" (далее ЗАО "ГМСК - Новгород") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. В.Новгороду об обязании возвратить из бюджета 234 301 руб., в т.ч. 185 674 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы; 4 678,8 руб. излишне взысканных пеней по авансовым платежам; 30 353 руб. процентов в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и 5 171,5 руб. процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ за нарушение сроков возврата пеней; 8 147,7 руб. дополнительных платежей.
Свои требования ЗАО "ГМСК - Новгород" мотивирует следующим. Начиная с 1995 года по I полугодие 1999 года ЗАО "ГМСК - Новгород" ошибочно, на основании письменных разъяснений налоговых органов, определяло налогооблагаемую базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилого фонда, в результате чего излишне было начислено и уплачено 340 335 руб. 40 коп. налогов.
На основании положений НК РФ (ст. 21, 32, 78, 79) ЗАО "ГМСК - Новгород" 11.08.1999 направило в налоговую инспекцию по г. В.Новгороду заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм (письмо от 11.08.1999 № 394), одновременно представив уточненные расчеты по указанным налогам. Налоговая инспекция, частично удовлетворив предъявленные требования в части зачета переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль, не исполнила требование ответчика в части возврата сумм налогов, пояснив, что возврат может быть произведен только после получения разъяснений вышестоящих налоговых органов по сделанным ею запросам (письмо от 23.08.1999 № 04-03/12887, письмо от 30.09.1999 № 04-03/14910, от 03.11.1999 № 04-03/16678). В связи с указанным, сроки возврата, определенные ст. 78 НК РФ, ответчиком были нарушены, и на основании п. 9 ст. 78 истцом были рассчитаны подлежащие взысканию с ответчика проценты за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 01.01.1999.
В этих целях ответчику были направлены акты сверки расчетов № 1 - № 4 (письмо от 20.04.2000 № 150).
С учетом того, что на момент рассмотрения дела налоговая инспекция возвратила истцу сумму излишне уплаченных налогов - 185 674 руб., пеней - 4 678,8 руб., дополнительных платежей - 8 417,7 руб. (пл. поручение от 23.03.2000 № 509, от 13.04.2000 № 696, от 06.05.2000 № 837); 133 910,4 руб. и 20 751 руб. зачтены в счет недоимки по письму истца от 11.08.1999 № 394 и 01.11.1999.
ЗАО "ГМСК - Новгород" уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика:
- 60 159,95 руб. процентов на невозвращенные в срок суммы излишне уплаченных налогов (Акт сверки № 2);
- 3 340,42 руб. процентов на суммы излишне взысканных пеней (Акт сверки № 3);
- 2 811,28 руб. процентов на дополнительные платежи (Акт сверки № 4).
Всего: 66 311 руб. 65 коп.
Налоговая инспекция от проведения сверки и уплаты начисленных процентов отказалась (письмо от 15.05.2000 № 7978), указав, что при отсутствии первичных документов по 1997 г., не может быть подтверждена правильность формирования налогооблагаемой базы по соответствующим налогам, кроме того, отсутствует методика расчета процентов.
Истец в судебном заседании также пояснил, что ввиду восстановления им значительной части первичных документов по 1997 году, налоговой инспекции было предложено произвести сверку расчетов налогооблагаемой базы по 1997 году на основании восстановленных документов, однако инспекция отказала, указав, что подобные действия могут быть произведены только после проведения выездной налоговой проверки по 1997 году, предметом которой является в том числе заключение об относимости указанных документов к 1997 году и их подлинности.
В судебном заседании налоговая инспекция с заявленным иском согласилась частично, пояснив, что возврат ею излишне уплаченных налогов, пеней и дополнительных платежей на момент рассмотрения дела по существу не означает согласия с позицией истца и заявленными им требованиями в части начисления процентов и их уплаты, т.к. возможность начисления процентов зависит от правомерности требований истца о возврате налогов по 1997 году и возможности зачета излишне уплаченных налогов за пределами 3-х летнего срока давности.
По мнению Налоговой инспекции, из ст. 78 НК РФ следует, что срок для проведения зачета исчерпывается 3 годами с момента излишней уплаты налога в силу равнозначности понятий "зачет" и "возврат", следовательно, по излишне уплаченным налогам до 13.08.1996 зачет произведен быть не может. Не могут быть возвращены излишне уплаченные суммы налога за 1997 г., т.к. первичные документы у истца по данному периоду частично утеряны и на момент предъявления иска в полном объеме не восстановлены, в связи с чем, выводы о правомерности, полноте и своевременности уплаты всех налогов за 1997 г. сделать невозможно; кроме того, указанное обстоятельство не позволяет налоговой инспекции реализовать право выверки уплаченных налогов (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Налоговая инспекция отказывается перечислять истцу начисленные проценты в сумме 66 311,65 руб. (согласно представленным истцом актам сверки N№ 1 - 4 по состоянию на 05.05.2000) до момента окончания выездной налоговой проверки, проводящейся в настоящее время в ЗАО "ГМСК - Новгород", а также в связи с тем, что отсутствует методика расчета указанных сумм и источники их возврата.
В судебном заседании ответчик дополнительно просил суд отложить рассмотрение дела по существу, до окончания тематической налоговой проверки по 1997 году, которая в настоящее время проводится в ЗАО "ГМСК - Новгород", т.к. данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет ему произвести сверку расчета налогооблагаемой базы налога на пользователей автодорог и содержание жилфонда по 1997 году по частично восстановленным истцом первичным документам, представленным на обозрение суду, ибо вывод об их относимости к указанному периоду может быть подтвержден только результатами проверки, проводящейся в настоящее время.
Также, только результатами проверки может быть подтверждена достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности по 1997 году (в частности, форма № 2 "Отчет о прибылях и убытках").
Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим мотивам.
Правомерным является, по мнению суда, требование истца о возврате сумм излишне уплаченного налога за 1997 год и зачете указанных сумм в счет недоимки по другим налогам за пределами 3-х летнего срока.
Как следует из материалов дела, на протяжении 1995 - 1999 годов ЗАО "ГМСК - Новгород", на основании письменных разъяснений налоговых органов (письма ГНИ по Новгородской области от 15.01.1997 № 03-02-17, от 14.05.1997 № 03-02-17; письмо ГНС РФ от 23.03.1998 № 07-2-06/2/300), ошибочно определяло налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог и на содержание жилфонда.
Так, согласно действующему законодательству, суммы указанных налогов исчисляются с выручки страховых организаций. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 № 491 "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками" (пп. "е" п. 1 раздела I) выручка страховщика, осуществлявшего обязательное медицинское страхование, формируется в том числе за счет "экономии средств на ведение дела". Правильность данной позиции была подтверждена письмом МНС РФ от 22.06.1999 № 05-03-10/174, а ранее полученные истцом разъяснения, из которых следовало, что для формирования выручки используется показатель "сумма средств на ведение дела" - признаны ошибочными и не подлежащими применению. Указанные обстоятельства вызвали факт излишней уплаты истцом налогов в сумме 340 335 руб. и, соответственно, занижение налога на прибыль в сумме 133 910,4 руб.
Данные факты не отрицаются ответчиком и подтверждены материалами дела. Заявление о возврате излишне уплаченных сумм и уточненные расчеты представлены истцом в налоговую инспекцию 13.08.1999.
Руководствуясь данным фактом и положениями ст. ст. 21, 32, п. 7 ст. 78 НК РФ, Налоговая инспекция обязана произвести зачет излишне уплаченных налогов в счет недоимки по налогу на прибыль и в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ в течение 2-х недель со дня подачи заявления о возврате, произвести возврат излишне уплаченных сумм налога. Нарушение сроков возврата влечет начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока возврата.
Не основано на Законе утверждение ответчика, что зачет излишне уплаченных налогов может быть произведен только в пределах 3-х летнего срока (после 13.08.1996). Статья 78 НК РФ предусматривает ограничение по времени лишь для возврата излишне уплаченных сумм налога (п. 8 ст. 78), не устанавливая подобное временное ограничение для зачета. Довод ответчика, что это вытекает из равнозначности понятий "зачет" и "возврат", неубедителен и не соответствует положениям вышеуказанной статьи Закона.
Следовательно, налоги, излишне уплаченные ЗАО "ГМСК - Новгород" до 13.08.1996, подлежат зачету в счет недоимки по налогу на прибыль.
Не обоснованным, по мнению суда, является утверждение ответчика, что возврат излишне уплаченных налогов по 1997 году и начисленных процентов не может быть произведен в силу отсутствия первичных документов, подтверждающих достоверность отчетности по 1997 году.
Во-первых, факт излишней уплаты налогов на пользователей автодорог и содержание жилфонда в 1997 году следует из того обстоятельства, что на протяжении 1995 - 1999 гг. истцом применялась однотипная методика (пропорции) исчисления подлежащей налогообложению выручки страховой компании, где в качестве одного из показателей фигурировала "сумма средств на ведение дела". Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ГМСК - Новгород" за 1997 год, которая имеется в наличии и представлена в судебное заседание (Отчет о финансовых результатах за I кв. 1997 г., I полугодие, 9 месяцев 1997 года и 1997 год; Отчет о прибылях и убытках за 1997 год - форма № 201 - страховщик) и достоверность которой налоговой инспекцией не оспорена; в частности это подтверждается письмом налоговой инспекции от 20.01.2000 № 04-03/912.
Во-вторых, факт того, что в 1997 году налогооблагаемая база формировалась в порядке, аналогичном 1998 - 1999 гг., т.е. с точки зрения налоговой инспекции "правильно", подтверждается и материалами проводившейся с 23.09. по 20.10.1997 у истца тематической проверки соблюдения налогового законодательства за II полугодие 1996 года - I полугодие 1997 г. (акт проверки от 23.10.1997), где одним из вопросов, подлежащих проверке, был вопрос "правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты авансовых платежей по налогу на пользователей автодорог". Из указанного акта проверки следует, что налогоплательщиком (истцом) допущена только просрочка ежемесячных платежей по налогу; иных нарушений, в т.ч. в части формирования налогооблагаемой базы, налоговой инспекцией не выявлено.
Следует заметить, что указанная проверка проводилась, когда истец располагал всеми необходимыми первичными документами по 1997 году, на основании которых налоговая инспекция и сделала свое заключение по I полугодию 1997 года.
Следовательно, не основано на фактических обстоятельствах и утверждение ответчика в той части, что нельзя сделать вывод о излишней уплате налогов в 1997 году, так как указанный период не проверялся, а без проверки правильность формирования налогооблагаемой выручки по данному периоду сделать невозможно.
Представляется неубедительным и аргумент ответчика о том, что налоговая инспекция не имела возможности реализовать право выверки налогов на основании ст. 78 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ определено: "налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога...".
В данном случае материалами дела подтверждается факт излишней уплаты налогов, ввиду ошибочных разъяснений налоговых органов, что не отрицается и ответчиком, следовательно, в выверке нет необходимости. Отказ в возврате по 1997 году мотивируется ответчиком не вышеназванной причиной, вызвавшей излишнюю уплату налогов, а отсутствием первичных документов по указанному периоду.
В судебное заседание истцом представлена на обозрение значительная часть восстановленных первичных документов за 1997 год, работа по восстановлению которых проводится на основании приказа от 04.03.1999 № 08 ЗАО "ГМСК - Новгород".
По мнению суда, налоговой инспекцией необоснованно выдвигается тезис о недопустимости рассмотрения указанных документов в качестве доказательств правильности формирования налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог в 1997 году до окончания налоговой проверки по указанному периоду, которая проводится на основании решения Инспекции МНС РФ по г. В.Новгороду № 04/27 от 03.05.2000.
В соответствии с указанным решением цель выездной налоговой проверки ЗАО "ГМСК - Новгород" определена как: "выполнение предложений Постановления ГосНИ по г. Новгороду № 04/11 от 30.04.1999 в части восстановления бухгалтерского учета за 1997 год и подтверждение данных формы № 2 "Отчет о прибылях и убытках", первичными документами. Период проверки определен с 01.01.1997 по 01.01.1998.
Действительно, п. 4.3 Постановления от 30.04.1999 № 04/11 ГосНИ по г. Новгороду (по акту выездной проверки от 31.03.1999) обязывает налогоплательщика восстановить бухгалтерский учет за 1997 год.
Однако ст. 87 НК РФ установлено, что налоговым органам запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный период, кроме случаев, когда такие проверки проводятся в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, либо в порядке контроля.
Из материалов дела следует, что правильность исчисления и своевременность перечисления налога на пользователей автодорог и содержание жилфонда проверялось у истца ранее: I полугодие 1997 года - акт проверки от 23.10.1997, 1997 год в целом - акт проверки от 31.03.1999.
При таких условиях утверждение ответчика, что сумма начисленных истцом процентов на несвоевременно возвращенные суммы налогов и пеней до окончания налоговой проверки уплачена быть не может - необоснованно. Также необоснованным является и мотив, изложенный в письме Инспекции от 15.05.2000 № 7978, направленном в адрес истца. В частности, Инспекция указывает, что сверка расчетов по начисленным процентам (соответственно и их перечисление истцу) проведена быть не может, так как отсутствует единая методика расчета указанных процентов.
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ определен порядок расчета процентов и указано, за счет каких бюджетов проводится возмещение налогоплательщику.
Таким образом, требование истца к налоговой инспекции об уплате процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенных сумм излишне уплаченного налога - 60 159 руб. 95 коп. и процентов на сумму излишне взысканных пеней - 3 340 руб. 42 коп., представляется суду правомерным и основанным на Законе.
Вместе с тем, не основано на Законе требование истца об уплате ему процентов, начисленных на сумму дополнительных платежей - 8 417,7 руб. (Акт сверки № 4) за период с 28.08.1999 по 05.05.2000 в размере 2 811 руб. 28 коп.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ за несвоевременное возвращение налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, за каждый день просрочки на указанную сумму начисляются проценты. Пунктом 11 названной статьи определено, что правила настоящей статьи применяются в отношении возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней.
Каких - либо указаний на подобную возможность в отношении "дополнительных платежей", первоначально определенных истцом как "убытки", Закон не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт того, что суммы излишне уплаченных налогов, пеней и дополнительных платежей (185 673,4 руб.; 4 678,8 руб.; 8 417,7 руб. соответственно) по состоянию на 06.05.2000 ответчиком ЗАО "ГМСК - Новгород" перечислены; сумма госпошлины (6 108 руб. 30 коп.) из федерального бюджета истцу возвращена, арбитражный суд, руководствуясь статьями 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород возвратить из соответствующих бюджетов ЗАО "Губернская медицинская страховая компания - Новгород" - 60 159 руб. 95 коп. процентов на сумму несвоевременно возвращенных налогов; 3 340 руб. 42 коп. процентов на сумму излишне взысканных пеней; в остальной части иска отказать.
2. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
