Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2000 № А44-711/00-С14
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОЛЕЖАЕВОЙ М.Ю. К УПРАВЛЕНИЮ ГОСТОРГИНСПЕКЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2000 года Дело № А44-711/00-С14

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Полежаевой М.Ю. к Управлению госторгинспекции по Новгородской области о признании недействительным постановления от 9 марта 2000 года,

установил:

Предприниматель Полежаева Марина Юрьевна обратилась в суд с иском о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2000 Управления госторгинспекции по Новгородской области.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что 09.03.2000 инспектором управления госторгинспекции по Новгородской области составлен на нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 146.4 ч. 1, 2 КоАП РСФСР, и постановлением руководителя Управления Госторгинспекции по Новгородской области от 09.03.2000 истица подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 4 174 руб. 50 коп. по ст. 146.6 КоАП РСФСР за нарушение государственной дисциплины цен. Истица считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 146.6 КоАП РСФСР, она не совершала. К тому же, как она утверждает, постановление Правительства РФ от 07.03.95 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также распоряжение Администрации Новгородской области от 11.04.97 № 296-рз "О торговых надбавках на продукты детского питания" распространяются на торговые организации, к которым предприниматели без образования юридического лица не относятся.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 16 февраля 2000 г. ответчиком была проведена проверка качества детского питания в магазине "Данилка", принадлежащем предпринимателю Полежаевой Марине Юрьевне на праве собственности (Акт проверки качества товаров № 77 от 16.02.2000). В результате проверки был выявлен ряд административных правонарушений со стороны истицы: нарушение условий хранения детских молочных продуктов, несоответствие их стандартам, а также нарушение требований распоряжения Администрации Новгородской области от 11.04.97 № 296-рз "О торговых надбавках на продукты детского питания", нормы данного распоряжения распространяются на истицу, как индивидуального предпринимателя, так как в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Суд полагает, что и событие, и состав административного правонарушения имеет место, и истец мог быть привлечен к административной ответственности только по ст. 146.4 ч. 1, 2 КоАП РСФСР, так как ответчиком не подтверждено, что отсутствие в накладной оптовых цен является нарушением государственной дисциплины цен. Однако, как видно из материалов дела, 9 марта 2000 года ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что предприниматель Полежаева М.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 146.4 ч. 1, 2 КоАП РСФСР, выразившееся в продаже детского питания, не соответствующего требованиям стандартов, а также в торговле детским питанием в нарушение санитарных правил.
На основании протокола вынесено постановление от 09.03.2000 о привлечении Полежаевой М.Ю. к ответственности по ст. 146.6 КоАП РСФСР.
По смыслу административно - процессуального законодательства протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого рассматривается дело. Привлечение к административной ответственности не может быть за иное правонарушение, нежели то, которое указано в протоколе. В данном случае постановление вынесено в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 146.6 КоАП РСФСР, но в отношении этого правонарушения протокола составлено не было, так как санкция, предусмотренная ст. 146.6 КоАП РСФСР, в протоколе от 09.03.2000 не определена.
Ссылка ответчика на то, что санкция по ст. 146.6 КоАП РСФСР в постановлении наложена с учетом требований ст. 36 КоАП РСФСР необоснованна, так как в постановлении по делу об административном правонарушении ссылка на ст. 36 КоАП РСФСР отсутствует.
Следовательно, ответчик нарушил нормы административно - процессуального законодательства при вынесении данного постановления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным постановление Управления госторгинспекции по Новгородской области от 9 марта 2000 года об административном правонарушении с момента его принятия.

2. Возвратить предпринимателю Полежаевой Марине Юрьевне госпошлину из бюджета Российской Федерации в размере 33 руб. 40 коп.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Председательствующий
Н.В.ЯНЧИКОВА

Судья
В.П.ДУХНОВ
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,