Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2000 № А44-875/00-С12
<ИСК ГУП САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - ВИТЕБСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ МПС РОССИИ К ООО "ДЭП-ЛЕС" Г. ЧУДОВО О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2000 года Дело № А44-875/00-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС России к ООО "ДЭП-Лес" г. Чудово о взыскании 6 312 руб. 60 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 6 312 руб. 60 коп., из которых штраф в размере 4 509 руб. и сбор за непредъявление груза к перевозке в сумме 1 803 руб. 60 коп., мотивируя это тем, что Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги в декабре 1999 года в соответствии с планом перевозок № 909 подано ООО "ДЭП-Лес" вагоны под погрузку лесных грузов.
Однако ответчик план перевозок не выполнил, в связи с чем ст. Рудничная в соответствии со ст. 105 Транспортного Устава железных дорог РФ начислила штраф в размере 4 509 руб. и сбор за непредъявление груза к перевозке.
Претензия истца № 13/17 от 16.02.2000 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещался о времени рассмотрения дела по юридическому адресу, но в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 111 АПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени рассмотрения дела и согласно ст. 119 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Невыполнение ответчиком плана перевозок грузов в декабре 1999 года № 904, учитываемого в карточке формы № ГУ-1, подтверждается: планом перевозок грузов № 904, учетной карточкой выполнения плана перевозок грузов по форме ГУ-1 за декабрь 1999 года, актом общей формы по форме ГУ-23 от 10.01.2000, другими материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Размер штрафа, взыскиваемого истцом, сделан в соответствии со ст. 105 ФЗ "Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации".
Оснований, предусмотренных ст. 106 вышеназванного Устава, позволяющих освободить ответчика от уплаты штрафа за несоблюдение взятых на себя обязательств по выполнению плана перевозок грузов ООО не предоставлено и поэтому не имеется.
За непредъявление груза к перевозке за вышеназванный период в количестве 540 т, ответчику по правилам ст. 105 Транспортного Устава железных дорог РФ начислен сбор в сумме 1 803 руб. 60 коп.
Обоснованность указанного расчета ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 105 Транспортного Устава железных дорог РФ, ст. ст. 124 - 127, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-Лес" г. Чудово в пользу ГУП "Санкт-Петербург - Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ 6 312 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в сумме 315 руб. 63 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,