|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 29.05.2000 № А44-158/00-С5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ООО "АКГ "НОВГОРОДАУДИТ" И ОАО "КРЕСТЕЦКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2000 года Дело № А44-158/00-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКГ "Новгородаудит" и ОАО "Крестецкий Леспромхоз" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2000 по делу № А44-158/00-С5 (Судья Дегтев А.В.),
установил:
В соответствии со ст. 40 АПК РФ на основании заявления ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" (АКГ "Новгородаудит") и договора уступки права требования, заключенного между ООО "Аудиторская фирма "Новгородаудит" и ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" от 20.04.2000, произведена замена истца по делу, истцом признано ООО "АКГ "Новгородаудит".
ООО "Аудиторская фирма "Новгородаудит" обратилось с иском к АО "Крестецкий леспромхоз" о взыскании 1 154 438 руб. 69 коп. - задолженности по оплате за оказанные аудиторские и консультационные услуги. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил сумму иска и просил взыскать 1 106 352 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 01.11.1995 он оказывал ответчику аудиторские и консультационные услуги, за которые ответчик рассчитался не полностью. Задолженность по расчетам составляет 38 683,71 доллара США, подлежит взысканию в валюте РФ в пересчете по курсу доллара США на день предъявления иска с учетом ст. 37 АПК РФ 28,6 руб. за 1 доллар.
Арбитражный суд уточненный иск удовлетворил частично: признав наличие задолженности ответчика в сумме 38 683,71 доллара США, произвел пересчет в валюте РФ по курсу доллара на день расторжения договора между сторонами 01.03.1999 со ссылкой на п. 2 ст. 453 ГК РФ и взыскал 874 251 руб. 67 коп.
Истец просит решение Арбитражного суда изменить, удовлетворить иск в сумме 1 106 352 руб., полагая, что суд неправильно истолковал в спорном случае условия ст. 453 ГК РФ.
Ответчик просит решение суда изменить и в иске полностью отказать, полагая, что фактически оказанные истцом услуги ответчик полностью оплатил; считает, что в сумму задолженности истец включил расчеты по оплате консультационных услуг, оказание которых не доказано. В своем расчете ответчик перевод иностранной валюты в валюту РФ производит по курсу, действующему на момент срока платежа, предусмотренного договором. Просит учесть также наличие форс-мажорных обстоятельств, под которыми усматривает резкий рост курса доллара США в августе 1998 г.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение должно быть изменено.
Арбитражный суд обоснованно признал наличие задолженности ответчика перед истцом в долларовом выражении 38 683,71 доллара США.
Задолженность ответчика в указанном объеме подтверждается не только актом сверки расчетов между сторонами, действительность которого оспаривает ответчик, но и условиями заключенного между сторонами договора № 1-пр от 01.11.1995 в части порядка и сроков оплаты услуг, документами по проведению аудиторских проверок, платежными поручениями на перечисление денежных средств истцу по оплате услуг по договору № 1-пр, накладными на отпуск товара в порядке расчетов по бартеру, перепиской сторон, связанной с задержкой расчетов со стороны ответчика.
Из материалов дела усматривается, что стоимость оказанных истцом ответчику аудиторских услуг в долларах США составляет 66 000 долларов, консультационных - 17 400 долларов США.
Ответчик факт оказания и стоимость аудиторских услуг не оспаривает.
Ссылка ответчика на включение истцом в расчет стоимости консультационных услуг, фактически не оказанных услуг, не может быть принята во внимание. Истцом стоимость подлежащих оплате консультационных услуг определена в соответствии с п. 2.6 договора № 1-пр от 01.11.1995 и письмом истца № 213 от 19.03.1997. Названный пункт договора предусматривает оплату консультационных услуг ежеквартально в сумме, эквивалентной 1 500 долларов США (письмом № 213 сумма снижена до 1 000 долларов). При этом оплата консультационных услуг не поставлена в зависимость от количества и характера данных консультаций. По пояснению истца, помимо письменных консультаций на письменные запросы ответчика представители истца систематически консультировали работников ответчика устно: по телефону, при выездах представителей сторон друг к другу. Форма фиксирования и учета проведенных консультаций договором № 1-пр не предусмотрена. Ответчик данных об отказе истца от проведения консультаций или дачи неправильных консультаций не представил и на данные обстоятельства не ссылается. Таким образом, стоимость консультационных услуг, подлежащих оплате, обоснованно определена истцом в 17 400 долларов США. Указанную сумму признавал и сам ответчик в отзыве на иск, подписанном руководителем АО "Крестецкий леспромхоз".
По суммам в валюте РФ и срокам перечисления денежных средств ответчиком в порядке расчетов по договору № 1-пр, а также стоимости и периоду поставки в счет расчетов товаров, между сторонами разногласий не имеется. При определении уплаченных сумм (в т.ч. путем поставки товаров по бартеру) в долларах истец обоснованно исходил из курса доллара США на день фактического перечисления денежных средств (отгрузки товара), а не сроков платежа, предусмотренных договором, как считает необходимым ответчик. Толкование п. 2 ст. 317 ГК РФ и заключенного между сторонами договора № 1-пр приводит к выводу, что под днем платежа, применительно к которому определяется курс иностранной валюты, понимается день фактического перечисления денежных средств или отгрузки товаров в порядке расчетов.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученные аудиторские и консультационные услуги обоснованно определена Арбитражным судом в 38 683,71 доллара США. Вместе с тем определение Арбитражным судом суммы задолженности в рублях путем перевода иностранной валюты в рубли по курсу, действовавшему на момент расторжения между сторонами договора № 1-пр 01.03.1999, апелляционная инстанция считает ошибочным. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в тех случаях, когда сторонами предусмотрена оплата денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Договором № 1-пр, заключенным между сторонами, установлен аналогичный порядок определения суммы денежного обязательства в рублях. Закона, устанавливающего иной порядок, чем предусмотрен п. 2 ст. 317 ГК РФ, ответчик не указал. Ссылка его на Закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в данном случае не может быть учтена, т.к. указанный Закон регламентирует взаимоотношения сторон по расчетам с использованием иностранной валюты или платежных документов в иностранной валюте (п. 3 ст. 317 ГК РФ); между сторонами по настоящему делу расчеты производились в российской валюте с учетом курса доллара США.
Ссылка Арбитражного суда на п. 2 ст. 453 ГК РФ как на основание применения при расчетах курса иностранной валюты, установленного на день расторжения договора между сторонами, является ошибочной. Статья 453 ГК РФ предусматривает прекращение обязательств на будущее время. В спорном случае взыскивается оплата уже оказанных услуг. Исполненным обязательствам истца по оказанию услуг корреспондируют обязательства ответчика по оплате этих услуг, поскольку договор № 1-пр является возмездным. Обязанность оплаты ответчиком полученных от истца услуг, несмотря на прекращение срока действия заключенного между сторонами договора в результате его досрочного расторжения, признана решением суда, присудившего к взысканию сумму задолженности по расчетам.
Ссылка ответчика на ст. 782 ГК РФ, согласно которой он как заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от исполнения договора и обязан при этом возместить истцу как исполнителю только фактически понесенные им расходы, также не может быть признана обоснованной. Данная норма касается возможности отказа от услуг до начала либо в процессе их оказания; оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, предусмотренных ст. 781 ГК РФ.
Ссылка ответчика на наличие чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых он не смог своевременно рассчитаться с истцом за оказанные услуги, во внимание не принимается. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства российским законодательством к форс-мажорным не отнесены.
Из пояснений истца следует, что уменьшение им суммы иска вызвано частичным отказом от иска, поскольку первоначально сумма задолженности ответчика была ошибочно определена без учета перечисления ответчиком в счет оплаты за услуги 50 055 руб. Производство по делу частично прекращено Арбитражным судом обоснованно.
Для исчисления подлежащей взысканию суммы госпошлины по иску истец обоснованно определил подлежащую взысканию сумму в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на момент предъявления иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-158/00-С5 от 03.04.2000 изменить.
Взыскать с ОАО "Крестецкий леспромхоз" в пользу ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" 1 106 352 руб. и в возврат госпошлины по иску - 16 648 руб. 57 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с ОАО "Крестецкий леспромхоз" в пользу ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" в возврат госпошлины по апелляционной жалобе 3 121 руб.
Выдать исполнительные листы.
Выдать ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Новгородаудит" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по жалобе 202 руб.
Выдать ОАО "Крестецкий леспромхоз" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по жалобе 361 руб. 82 коп.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Л.А.НИКИТИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
