|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2000 № А44-706/00-С5
<ИСК ДОЧЕРНЕГО СТРАХОВОГО ОАО "РОСГОССТРАХ-НОВГОРОД" К МУП "УКС", МУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖКХ", МЖЭП-6, ООО "ФИРМА "НОВЫЙ ДОМ" О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2000 года Дело № А44-706/00-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дочернего страхового ОАО "Росгосстрах - Новгород" к МУП "УКС", МУ "Служба заказчика по ЖКХ", МЖЭП-6, ООО "Фирма "Новый Дом" о взыскании 1 519 руб. 99 коп.,
установил:
Дочернее страховое ОАО "Росгосстрах - Новгород" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании 1 519 руб. 99 коп. - суммы страхового возмещения.
Ответчик иск оспорил.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
9 января 1999 года в квартире № 216 дома № 17 по ул. Коровникова г. Новгорода в результате аварии на стояке горячего водоснабжения произошло протекание воды в ниже расположенные квартиры, в результате чего в квартире № 210 было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее гр-ке Цвяк М.Н.
На основании договоров добровольного страхования строений (квартир) и домашнего имущества, принадлежащих гражданам (полис серии МН № 564871 от 13.11.1998, полис серии МН № 564873 от 16.11.1998) Новгородский филиал САО "Росгосстрах - Новгород" 24 марта 1999 г. выплатил Цвяк М.Н. страховое возмещение в сумме 1 519 руб. 99 коп. в соответствии с расходным кассовым ордером № 854 от 24 марта 1999 года.
Материалами дела установлено, что причиной аварии явилось некачественное резьбовое соединение на стыке труб горячего водоснабжения в квартире № 216 дома № 17 в г. Новгороде. Согласно сведений МУ "Управление капитального строительства" работы по замене труб горячего водоснабжения на жилом доме № 17 по ул. Коровникова проводились с февраля 1997 г. по март 2000 г. ООО "Новый Дом".
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Факт и размер повреждения имущества ответчика материалами дела не опровергнуты.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, Новгородскому филиалу САО "Росгосстрах - Новгород", перешло право требования возмещения убытков в сумме 1 519 руб. 99 коп., возмещенных в результате страхования.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Новый Дом" в пользу Дочернего страхового ОАО "Росгосстрах - Новгород" 1 519 руб. 99 коп. - страховое возмещение и возврат госпошлины 83 руб. 49 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
