|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2000 № А44-789/00-С12
<ИСК ОАО "НАРЗАН" К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗАЛУЩАК О.Н. О ЗАПРЕТЕ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА "НАРЗАН">
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2000 года Дело № А44-789/00-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Нарзан" к предпринимателю Залущак О.Н. о запрете незаконного использования наименования места происхождения товара "Нарзан",
установил:
Истец просит арбитражный суд вынести решение о прекращении ответчиком незаконного использования наименования места происхождения товара "Нарзан", мотивируя это тем, что Комитетом РФ по патентам и товарным знакам 29.12.95 ОАО "Нарзан" было выдано свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара по заявке № 95711389 от 10.10.95.
Согласно свидетельству, наименованием места происхождения товара является слово "Нарзан". Товар - минеральная вода "Нарзан", разливаемая истцом.
Согласно ст. 40 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.92 № 3520-1 не допускается использование места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе, либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения особых свойств товара.
В настоящее время ответчик производит и реализует продукцию с наименованием "Солецкий Нарзан" в пластиковых бутылках емкостью 1,5 литра, 2 литра и 0,5 литра, чем нарушает законные права истца и наносит ущерб его деловой репутации.
Свои требования обосновывает ст. 46 вышеназванного Закона.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, заявив в телеграмме от 21.04.2000 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком, мотивируя это тем, что с 06.01.2000 прекратил производство воды минеральной питьевой лечебной - столовой газированной "Солецкий Нарзан".
Доказательств того, что прекратил производство вышеназванного "Солецкого Нарзана" не представил.
Определением суда от 26.04.2000 рассмотрение дела было отложено на 29.05.2000 и ответчику было предложено предоставить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием, на основании какого договора с истцом, дающего разрешение на использование права пользования товарным знаком, он производил (добывал) "Солецкий Нарзан".
Истец, извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, но от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и дополнительных доказательств в обоснование своих возражений не представил, требования определения суда от 26.04.2000 не исполнил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам ОАО "Нарзан" г. Кисловодск на основании заявки от 10.10.95 № 95711384 29.12.95 выдан сертификат соответствия № 0015/1 на право пользования наименованием места происхождения товара "Нарзан "Минеральная вода".
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" 23.09.92 № 3520-1, зарегистрированного в порядке, установленном настоящим Законом, наименование места происхождения товара подлежит правовой охране.
Согласно ст. 40 вышеназванного Закона РФ не допускается использование места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование реализуется в переводе, либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип" и "имитация" и тому подобными, а также использования сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения особых свойств товара.
В судебном заседании 26.04.2000 представитель ответчика подтвердил факт изготовления до 06.01.2000 продукции с наименованием "Солецкий Нарзан" в пластиковых бутылках емкостью 1,5, 2 и 0,5 литра.
Истцом предоставлены доказательства нарушения ответчиком его законных прав, в частности, образцы этикеток минеральной лечебно - столовой газированной воды "Солецкий Нарзан", накладная от 29.02.2000, сертификат соответствия № РОСС RUАя27 В 03391 от 02.06.99 № 3433743 о праве изготовления предпринимателем Залущак О.Н. воды минеральной лечебно - столовой газированной "Солецкий Нарзан".
Предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в период действия режима правовой охраны товарного знака истца ответчик производил и реализовывал минеральную лечебно - столовую газированную воду "Солецкий Нарзан" с этикеткой, имеющей сходство с товарным знаком и наименованием места происхождения товара и способной ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.
Ст. ст. 1, 5 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" установлено, что товарным знаком, охраняемым законом, является обозначение, способное отличать соответствующие товары и услуги одного юридического лица от однородных товаров и услуг другого.
У ОАО "Нарзан" таким обозначением являлись оригинальное написание слова "Нарзан" и цветовое изображение товарного знака.
Функциональное назначение и применение минеральной воды, производимой истцом, и лечебно - столовой минеральной газированной воды, производимой ответчиком, идентична, поэтому использование ответчиком товарного знака и наименования места происхождения товара "Нарзан" нарушает исключительное право ОАО "Нарзан" на товарный знак и наименование места происхождения товара и дает истцу в соответствии с вышеназванным Законом право запрета их использования другими лицами.
Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании 26.04.2000 об ином содержании маркировки, не охраняемой законом, не свидетельствует о том, что товарный знак истца не был использован.
Учитывая, что истцом подтверждено его право на использование места происхождения товара "Нарзан", а ответчик свое право на использование выпускаемой им минеральной лечебно - столовой газированной воды "Солецкий Нарзан" не подтвердил, доказательств наличия у него установленного действующим законодательством свидетельства о праве использования наименования места происхождения товара "Нарзан" не представил, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 95, 119, 124 - 127, 135 АПК РФ
решил:
Иск ОАО "Нарзан" г. Кисловодск к предпринимателю Залущак О.Н. г. Новгород удовлетворить.
Обязать предпринимателя Залущак О.Н., свидетельство АГН 17581, прекратить использование обозначения места происхождения товара - воды минеральной лечебно - столовой газированной "Солецкий Нарзан".
Взыскать с предпринимателя Залущак О.Н., свидетельство АГН 17581, в пользу ОАО "Нарзан" г. Кисловодск расходы по госпошлине в сумме 843 руб. 90 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
