|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2000 № А44-898/00-С12
<ИСК ТСЖ "СОТРУДНИЧЕСТВО" К КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. В.НОВГОРОДА, МУ "УКС" АДМИНИСТРАЦИИ Г. В.НОВГОРОДА ЗАО "СУ-5" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2000 года Дело № А44-898/00-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Сотрудничество" к КУМИ Администрации г. В.Новгорода, МУ "УКС" Администрации г. В.Новгорода ЗАО "СУ-5" о взыскании 25 205 руб. 35 копеек,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 25 205 руб. 35 коп., мотивируя это тем, что распоряжением Администрации г. В.Новгорода от 06.01.98 № 12рм был утвержден акт госкомитета от 31.12.97 "О приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта (22-х квартирного жилого дома) по адресу: г. Новгород, проспект Мира, 2а.
С указанной даты все расходы по содержанию квартир в доме возложены на собственников жилья и на каждую квартиру, согласно ее размеру и части в доме, начислялись обязательные платежи - на содержание дома и отчисления.
Начиная с февраля 1998 года КУМИ г. В.Новгорода, являясь собственником 10 квартир указанного дома, длительное время указанные квартиры не передавал другим собственникам, в результате чего по квартирам 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 15, 21 возникла задолженность на общую сумму 25 205 руб. 35 коп.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. В.Новгорода, как собственник вышеперечисленных квартир, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан выплатить кондоминиуму (истцу) сумму задолженности.
Определением суда от 22.05.2000 по ходатайству истца в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ТОО "СУ-5", являющееся Подрядчиком при строительстве указанных квартир.
По устному ходатайству КУМИ арбитражным судом на основании ст. 36 АПК РФ в качестве второго ответчика было привлечено МУ "УКС" Администрации города В.Новгорода.
Учитывая, что второй ответчик и "СУ-5" не извещены о времени рассмотрения, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 07.06.2000.
В судебном заседании 07.06.2000 истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил иск в сторону уменьшения, пояснив, что отказывается от взыскания 2 140 руб. 60 коп. по квартире № 3 (ТОО "СУ-5"), мотивируя это погашением долга квартиросъемщиком.
Истец просит взыскать с ответчиков 23 064 руб. 75 коп.
КУМИ Администрации В.Новгорода иск не признало по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 21.09.99 за № 290 на претензию истца от 17.09.99 за № 26. Ответчик пояснил, что в реестр муниципальной собственности вышеуказанные квартиры включены ошибочно. Восемь квартир в жилом доме 2а по проспекту Мира никогда не являлись муниципальной собственностью.
Кроме того, внесение указанных квартир в реестр не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о том, что их собственником является КУМИ.
В судебном заседании было установлено, что ЗАО "СУ-5" является правопреемником ТОО "СУ-5".
Представитель ЗАО "СУ-5" иск не признало по мотивам, изложенным в письменном пояснении по иску от 07.06.2000 за № 351.
В судебном заседании было установлено, что распоряжением Администрации города Новгорода от 06.01.98 № 12рм был утвержден акт Государственной комиссии о приемке законченного строительством 22-квартирного жилого дома по пр. Мира, д. 2а, принадлежащего муниципальному учреждению "Управление капитального строительства".
Из договора от 15.01.98 о передаче квартир в собственность по дому 2а пр. Мира в гор. В.Новгороде, заключенном между УКС Администрации г. В.Новгорода и ТОО "СУ-5" (правопреемником которого является ЗАО "СУ-5") следует, что перечисленные в нем квартиры (в том числе и спорные) переданы в собственность ЗАО "СУ-5" со всеми правами владения, пользования и распоряжения. Указанный договор зарегистрирован 20.01.98 под номером 2969. Из этого следует, что до 15.01.98 квартиры находились в собственности МУ "УКС", а с 15.01.98 до передачи их новым собственникам - в собственность ЗАО "СУ-5" со всеми вытекающими отсюда для собственника последствиями.
Из справки от 07.10.99 № 1502, представленной арбитражному суду управлением по жилищным вопросам Администрации г. В.Новгорода, следует, что квартиры № 2 и № 7 переданы от ЗАО "СУ-5" МУ "УКС", а в последующем кв. № 2 передана в собственность ООО "Новгородская строительная компания", а кв. № 7 передана в собственность УВД НО (ордер выдан 20.05.98).
Квартиры N№ 4, 5, 13, 21 переданы от ЗАО "СУ-5" в собственность физическим лицам.
Квартиры N№ 3, 15 переданы в собственность войсковой части 65204 ЗАО "СУ-5": из них квартира № 3 предоставлена Горскову А.М. (18.03.99), квартира № 15 предоставлена Андрюшенко С.И. (05.11.98).
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законодательству, не ущемляет законные права и интересы сторон и третьих лиц, арбитражный суд принял его, и вынес определение о прекращении производства по иску в части взыскания 2 160 руб. 60 коп.
Так как погашение долга произведено не ответчиками, то суд полагает обоснованным возложение расходов по госпошлине с этой суммы на истца.
По устному ходатайству МУ "УКС" рассмотрение дела было отложено на 19.06.2000.
В судебном заседании изменено процессуальное положение ЗАО "СУ-5" и оно с согласия истца было привлечено в качестве ответчика. В этом заседании истец письменно отказался от взыскания суммы 9 455 руб. 20 коп. по квартире № 2 (МУ "УКС") и суммы 1 675 руб. 81 коп. по квартире № 15 (ЗАО "СУ-5"), мотивируя это погашением задолженности квартиросъемщиками.
Учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законные права и интересы сторон, арбитражный суд принимает его. При этом суд полагает необходимым расходы по госпошлине с этих сумм отнести на истца, отказавшегося от иска, т.к. задолженность погашалась не ответчиками, а квартиросъемщиками.
После этого истец просил взыскать с ответчиков 11 933 руб. 74 коп.: задолженности в сумме 1 464 руб. по квартире № 7, числящейся за МУ "УКС" и 10 469 руб. 74 коп. задолженности, числящейся по квартирам N№ 4, 5, 10, 12, 13 и 21 за ЗАО "СУ-5".
МУ "УКС" в судебное заседание не явилось, но в отзыве признало обоснованным иск в сумме 1 186 руб. 83 коп., составляющие расходы по отоплению.
Представитель ЗАО "СУ-5" признало обоснованным иск в сумме 10 469 руб.
Представитель КУМИ Администрации г. В.Новгород иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях.
Арбитражный суд при распределении расходов по госпошлине полагает, что с суммы иска, с которой истец отказался в судебных заседаниях (2 140 руб. 60 коп. по квартире № 3 в судебном заседании 03.06.2000) и с 11 131 руб. 01 коп. в судебном заседании 19.06.2000, расходы по госпошлине в порядке ст. 95 АПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку задолженность гасилась не ответчиками, а квартиросъемщиками, следовательно, ответчики по этим суммам иск не признавали, что следует из их позиций в судебных заседаниях, отраженных в определениях.
Поэтому на ответчиков подлежат отнесению расходы по госпошлине с 11 655 руб. 57 коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы иска составляет 512 руб. 47 коп.
Из этой суммы на МУ "УКС" пропорционально взысканной с него суммы в 1 186 руб. 83 коп. суд полагает обоснованным отнести расходы по госпошлине в сумме 52 руб. 18 коп. и с суммы в 10 469 руб. 74 коп. - госпошлину 460 руб. 22 коп. отнести на ЗАО "СУ-5".
Материалами дела доказан факт принадлежности за спорный период времени на праве владения, пользования, распоряжения (собственности) за МУ "УКС" администрации, квартир № 2 и № 7, а за ЗАО "СУ-5" - квартир N№ 3, 4, 5, 10, 12, 13 и 21.
В судебном заседании оба ответчика данный факт признали.
Как на собственников указанного жилья, на них согласно ст. 210 ГК РФ возлагается бремя по их содержанию, так как ими не представлено законных оснований (закона либо договора) для освобождения от бремени содержания принадлежащего им имущества.
Руководствуясь ст. ст. 209, 210 ГК РФ, п. 6 ст. 85, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Производство по делу о взыскании 11 131 руб. 01 коп. прекратить.
Взыскать с МУ "УКС" Администрации г. Великий Новгород в пользу ТСЖ "Содружество" задолженность в сумме 1 186 руб. 83 коп. и расходы по госпошлине в сумме 52 руб. 18 коп.
Взыскать с ЗАО "СУ-5" в пользу ТСЖ "Содружество" 10 469 руб. 74 коп. задолженности и расходы по госпошлине в сумме 460 руб. 22 коп.
В иске к КУМИ Администрации г. Великий Новгород отказать.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
