|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2000 № А44-613/00-С11
<ИСК ОВО ПРИ ДЕМЯНСКОМ РОВД К ОТДЕЛУ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЮ ЮСТИЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РФ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА УСЛУГИ ПО ОХРАНЕ ПОМЕЩЕНИЙ РАЙОННЫХ НАРОДНЫХ СУДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2000 № А44-613/00-С11 данное решение отменено.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2000 № А44-613/00-С11 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2000 года Дело № А44-613/00-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОВО при Демянском РОВД к Отделу Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новгородской области и Управлению юстиции Администрации Новгородской области, Министерству финансов РФ о взыскании 19 043 руб. 21 коп.,
установил:
ОВО при Демянском РОВД обратился в арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новгородской области (далее - Управление Судебного департамента) о взыскании 19 043 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по охране помещений районных народных судов.
Определением арбитражного суда от 12.04.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление юстиции Новгородской области (далее - Управление юстиции).
В судебном заседании 12.05.2000 с согласия истца арбитражным судом в качестве третьего ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее - УФК по Новгородской области).
Представитель истца в судебном заседании 21 июня с.г. просил взыскать задолженность в сумме 19 043 руб. 21 коп., которая, по его мнению, значится за Управлением юстиции в сумме 15 331 руб. 43 коп. и за Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новгородской области в сумме 3 711 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ, мотивируя это тем, что задолженность Управления юстиции и Управления Судебного департамента образовалась в результате недофинансирования из федерального бюджета.
Представитель Управления юстиции отклонил исковые требования и пояснил, что задолженность по оплате услуг истца возникла в связи с недостаточным финансированием Управления юстиции из федерального бюджета, и была передана по передаточному балансу Управлению Судебного департамента 25.01.99.
Представитель Управления Судебного департамента пояснил, что ведомственные приказы N№ 65/15, 132/52, которыми предусмотрена передача кредиторской задолженности территориальным органом юстиции территориальным органам Судебного департамента, противоречат ФЗ "О Судебном департаменте при ВС РФ", поскольку последний не предусматривает правопреемства, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, по мнению представителя, задолженность Управления Судебного департамента возникла вследствие недофинансирования учреждения из федерального бюджета.
Представитель УФК по Новгородской области иск не признал, мотивируя это тем, что субсидиарную ответственность перед истцом должна нести Казна РФ в лице Управления Судебного департамента, как главного распорядителя кредитов.
В судебном заседании представитель УФК по Новгородской области заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Управление Судебного департамента. Ходатайство судом отклонено, поскольку не поддержано истцом.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд полагает иск удовлетворить за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Как видно из материалов дела ОВО при Демянском РОВД до 01.07.98 заключены договоры на охрану помещений районных судов с Управлением юстиции.
1 июля 1998 г. истец заключил договор на охрану указанных помещений с Управлением Судебного департамента.
Как Управление юстиции, так и Управление Судебного департамента свои обязательства по договорам не исполнили надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги за период 1997 - 1998 гг., за Управлением юстиции в сумме 15 331 руб. 43 коп., за Управлением Судебного департамента в сумме 3 711 руб. 78 коп.
Из представленной арбитражному суду сметы расходов на 1997 год следует, что Управлению юстиции утверждено по статье 111000 (Оплата прочих услуг) 700 000 деноминированных рублей, фактически поступило 160 450 руб.
По смете расходов на 1998 год по статье 111000 утверждено 252,9 тыс. рублей, фактически поступило в Управление Судебного департамента через Управление юстиции 189,7 тыс. рублей.
Денежные средства ответчиками использованы по назначению в полном объеме.
Законом РФ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" от 08.01.98 создан Судебный департамент и его органы в субъектах РФ, которые приступили к реализации полномочий по всестороннему обеспечению деятельности судов общей юрисдикции с 1999 года на основании распоряжения Правительства РФ № 1699 от 01.12.98, согласно которому Судебный департамент становится прямым получателем средств федерального бюджета с 01.01.99.
В соответствии с названным Законом Управление Судебного департамента не является правопреемником Управления юстиции и отвечает по своим обязательствам с момента образования находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК РФ права и обязанности к вновь возникшему юридическому лицу переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, т.е. моментом перехода прав и обязанностей в отношении имущества к вновь возникшему юридическому лицу считается дата подписания и утверждения передаточного акта и разделительного баланса. Передаточный баланс на 01.01.99 о передаче кредиторской задолженности Управлением юстиции Управлению Судебного департамента подписан начальниками управлений, однако не утвержден Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Министерством юстиции РФ.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований считать Управление Судебного департамента правопреемником Управления юстиции.
Управление юстиции и Управление Судебного департамента являются учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.
Собственником имущества Управления юстиции и Управления Судебного департамента является Российская Федерация, которая в соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют Государственную Казну Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае таким федеральным органам исполнительной власти, несущим от имени государства в соответствии со ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность, является Министерство финансов РФ.
Доводы УФК по Новгородской области о том, что надлежащим ответчиком по иску должен быть Судебный департамент при Верховном Суде РФ, как распорядитель кредитов, являются несостоятельными, поскольку департамент не является собственником имущества и ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" не установлено, что при недостаточности средств у Управления Судебного департамента ответственность по его обязательствам несет Судебный департамент.
Кроме того, Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области не представило доказательств финансирования Управления юстиции и Управления Судебного департамента в объеме утвержденных смет расходов на 1997, 1998 гг., а, следовательно, не оспорило исковые требования в части субсидиарной ответственности.
Министерство финансов РФ является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, а поэтому, в силу подп. 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 120, 125, 393 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ОВО при Демянском РОВД 19 043 руб. 21 коп. долга.
В иске к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новгородской области и Управлению юстиции Новгородской области отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
