|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 30.06.2000 № А44-671/00-С13
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОУП "СТАРОРУССКАЯ ДПМК" НА РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2000 года Дело № А44-671/00-С13
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОУП "Старорусская ДПМК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.2000 по делу № А44-671/00-С13 (Председательствующий Пестунов О.В., судьи Янчикова Н.В., Куропова Л.А.),
установил:
Областное унитарное предприятие "Старорусская ДПМК" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Старая Русса (далее - Инспекция) от 10.03.2000 № 53рг о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания налога на прибыль в размере 32 575 руб. и санкций на эту сумму, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 36 629 руб.
До принятия судебного решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительными пп. "а" п. 2.1.2 решения инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 46 043 руб., пеней в размере 36 629 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей (всего сумма пеней 64 832 руб.); п.п. "б" п. 2.1.2 решения в части взыскания налога на прибыль в сумме 36 944 руб., а также суммы пеней в части, связанной с доначислением налога на прибыль за счет необоснованного отнесения на себестоимость амортизационных отчислений в 1999 году (п. 3.12 мотивировочной части решения); п.п. 1.1 решения в части взыскания 20 % штрафа по НДС в сумме 3 830 руб. и 20 % штрафа по налогу на прибыль в сумме 7 389 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2000 года исковые требования ОУП "Старорусская ДПМК" удовлетворены частично.
Суд признал правомерными выводы налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 19 153 руб., пеней и санкций на эту сумму по эпизоду, связанному с включением в облагаемый НДС оборот премии за ввод в эксплуатацию дороги Невелье - Ростани в сумме 114 923 руб. Решение в данной части иска суд мотивировал тем, что премия ГУ УАД "Новгородавтодор" выплачена истцу в счет выполненных работ за ввод объекта в эксплуатацию и в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Вышеназванный Закон дает исчерпывающий перечень средств, не подлежащих включению в облагаемый НДС оборот, премия ни к одному из них не относится.
В остальной части суд исковые требования ОУП "Старорусская ДПМК" удовлетворил, признав, что выводы налогового органа о занижении налога на прибыль в сумме 36 944 руб., соответствующих санкций и пеней, взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 26 890 руб. и соответствующих санкций и пеней (п.п. "б" п. 2.1.2 решения), взыскания пеней в сумме 3 629 руб. за 9 месяцев 1999 года (п.п. "а" п. 2.1.2 решения) являются неправомерными.
В апелляционной жалобе ОУП "Старорусская ДПМК" просит решение арбитражного суда от 27 апреля 2000 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 19 153 руб., санкций и пеней, начисленных на эту сумму, по эпизоду, связанному с включением в облагаемый НДС оборот премии за ввод в эксплуатацию дороги Невелье - Ростани в сумме 114 923 руб. отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, истец не согласен с доводами, изложенными в мотивировочной части решения, относительно неправомерности начисления амортизации по основным средствам, полученным ОУП "Старорусская ДПМК" от ГУ УАД "Новгородавтодор" и привлечения к ответственности в виде пеней за несвоевременное внесение декадных платежей с 01.01.99.
В заседании апелляционной инстанции Инспекция МНС России по г. Старая Русса представила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 апреля 2000 года по рассматриваемому делу.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств вручения апелляционной жалобы истцу, причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы - намерение инспекции обжаловать вышеуказанное решение в кассационной инстанции, судом признана неуважительной, поэтому суд отказывает в ее принятии.
В соответствии с п. 2 ст. 155 АПК РФ суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.
Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит выводы, содержащиеся в решении суда, законными.
Заявитель по апелляционной жалобе не согласен с мотивировочной частью решения в части отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) за 9 месяцев 1999 года амортизационных отчислений в сумме 133 527 руб. 13 коп. по основным средствам, приобретенным за счет средств территориально - дорожного фонда РФ и переданным, как целевое финансирование Старорусской ДПМК за счет средств ТДФ, согласно приказам № 5 от 02.03.99, № 34 от 11.03.99, № 14 от 26.03.99, № 44 от 28.05.99, № 90 от 03.08.99, № 96 от 05.08.99, № 114 от 01.09.99. Управления автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор".
Предприятие не согласно с выводом суда и позицией налогового органа в части того, что приобретение автодорожной техники "Старорусской ДПМК" в 1999 году осуществлялось за счет бюджетных ассигнований, как не соответствующее действительности, поскольку средства ТДФ являются внебюджетными, собственником ТДФ является Новгородская область, следовательно, автодорожная техника могла быть передана в хозяйственное ведение предприятию Новгородской области, а не ГУ "Новгородавтодор".
Предметом спора является правомерность начисления амортизации по основным средствам, переданным Старорусской ДПМК по приказам ГУ "Новгородавтодор", следовательно, ссылка суда на п. 4 ст. 214 ГК РФ о том, что имущество могло быть передано предприятию только органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации и субъектов РФ является неправомерным.
Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное государственным унитарным предприятием, по любым основаниям поступает в хозяйственное ведение и в соответствии с п. 2 ст. 113 ГК РФ данное имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 6.1 Устава ГУ УАД "Новгородавтодор" и п. 8 "Порядка образования и использования средств ТДФ области" ГУ "Новгородавтодор" наделен правом оперативного распределителя средств ТДФ.
Таким образом, УАД "Новгородавтодор", передавая в 1999 году Старорусской ДПМК автодорожную технику в хозяйственное ведение, выступило в качестве лица, наделенного собственником имущества определенными полномочиями по использованию средств ТДФ.
Предметом спора является правомерность начисления амортизации по основным средствам, переданным Старорусской ДПМК по приказам ГУ "Новгородавтодор".
Согласно п. 11 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденного Госпланом СССР, Минфином СССР и др. от 29.12.90 № ВГ-21-Д/144/17-24/4-73, возмещение балансовой стоимости основных фондов предприятий осуществляется путем включения амортизационных отчислений по утвержденным единым нормам в издержки производства (обращения), сметы расходов. Объектами для начисления амортизации являются объекты основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и согласно п. 46 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 № 33н, предприятие правомерно начисляло амортизацию на объекты основных средств, полученных в хозяйственное ведение от ГУ УАД "Новгородавтодор".
Материалами дела подтверждено, что в 1998 году сумма убытка составила 815 150 руб., по данным бухгалтерской отчетности сумма убытка в 1998 году составила 513 000 руб.
Разница между фактическими суммами накладных расходов и суммами накладных расходов в соответствии со сметами на ремонт автомобильных дорог составляет 302 150 руб. 72 коп.
ОУП "Старорусская ДПМК" в 1999 году получало льготу по налогу на прибыль в виде освобождения от уплаты налога на часть прибыли, направленной на покрытие убытка, полученного в предыдущем году в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 № 2116-1.
В результате неправильного отнесения части накладных расходов в дебет счета 88 предприятие занизило размер убытков в 1998 году и тем самым занизило сумму льготы за 9 месяцев 1999 года на 302 150 руб. 72 коп. Данной льготой предприятие могло воспользоваться в виде освобождения от налога на прибыль, направленной на покрытие убытка в сумме 815 150 руб.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом указанных выше обстоятельств, за 9 месяцев 1999 года у предприятия имелась переплата по налогу на прибыль и, соответственно, необоснованным является вывод налоговой инспекции об имевшей место в указанном периоде неполной уплате налога на прибыль и начисление налоговых санкций и пеней.
Заявитель обжалует решение суда в части отказа в иске по эпизоду, связанному с включением в оборот облагаемый НДС суммы премии за ввод автодороги "Невель - Ростани" в 1999 году.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждается факт перечисления ГУ УАД "Новгородавтодор" предприятию 114 923 руб. (премии за ввод автодороги "Невель - Ростани"). Судом первой инстанции достоверно установлено, что денежные средства получены ОУП "Старорусская ДПМК" за ввод автодороги "Невель - Ростани".
В соответствии со ст. 743 ГК РФ строительство осуществляется в соответствии с технической документацией, оплата работ производится по смете, определяющей цену работ. В составе "прочих затрат" данной сметы включаются затраты по премированию за ввод в действие построенного объекта.
Согласно п.п. 3.1.3 Постановления Госстроя РФ № 31 от 26.04.99 в составе договорных цен на строительную продукцию (работы, услуги) в состав себестоимости продукции относятся выплаты надбавок, доплат стимулирующего и компенсирующего характера.
Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" определяет исчерпывающий перечень средств, не подлежащих включению в облагаемый НДС оборот, премия ни к одному из них не относится.
Вывод налогового органа о неправомерности возмещения НДС в сумме 26 890 руб. 82 коп. по материальным ценностям, по которым у предприятия отсутствовали счета - фактуры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 7 Закона и п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" суммы НДС подлежат возмещению из бюджета после фактической оплаты приобретенных (оприходованных) материальных ресурсов, выполненных работ, оказанных услуг, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт приобретения материальных ценностей у соответствующих поставщиков.
В подтверждение произведенных затрат были представлены платежные документы, свидетельствующие о фактах оплаты ОУП "Старорусская ДПМК" поставленных материальных ценностей (с/ф № 137 от 19.03.97 на 42 500 руб. - поставщик АО "Старорусприбор", с/ф № 116 от 02.06.97 на 25 789 руб. - поставщик Старорусское ДЭП).
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о неправомерности инспекции по начислению пеней в сумме 36 629 руб. за несвоевременную уплату декадных платежей за 1999 год по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция полагает, что обязанность предприятий и организаций уплачивать авансовые платежи по налогу на добавленную стоимость по срокам, указанным в п. 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", установлена в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона "О налоге на добавленную стоимость" № 1992-1 от 06.12.91, в соответствии с которым Министерству финансов РФ предоставляется право устанавливать иные налоговые периоды и сроки уплаты налога.
Вместе с тем, пени начисляются только на сумму недоимки в случае задержки уплаты налога, а не на любые подлежащие перечислению в бюджет суммы.
В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ" применение пени возможно было в случаях задержки уплаты налога, а не авансовых платежей.
Авансовый взнос - это всего лишь способ уплаты налога, но не налог.
Налогом авансовые взносы становятся только при возникновении объекта налогообложения, то есть в конце отчетного периода по представленному налогоплательщиком расчету.
Предприятие в соответствии с п. 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" отнесено к числу плательщиков, уплачивающих декадные платежи по налогу на добавленную стоимость. Актом проверки № 20 "а" от 11.02.2000 установлена несвоевременность уплаты данных платежей в срок 15, 25 и 5-го числа каждого месяца.
Авансовые платежи уплачивались в отдельные периоды несвоевременно, однако инспекция не представила доказательств просрочки уплаты налога на добавленную стоимость.
Необходимость внесения предприятием декадных платежей не основана на законе.
С момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей части первой Налогового кодекса РФ.
Инструкция № 39 не является тем нормативным актом, издаваемым федеральным органом исполнительной власти, которая в соответствии со ст. 4 НК РФ изменяла бы или дополняла законодательство о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-671/00-С13 по иску ОУП "Старорусская ДПМК" к Инспекции МНС РФ по г. Старая Русса от 27 апреля 2000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ДЕГТЕВ
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
