|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2000 № А44-1139/00-С5
<ИСК ОАО "ПОДБЕРЕЗСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" К ЗАО "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОНЦЕРН "ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ И ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2000 года Дело № А44-1139/00-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" к ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" о взыскании 415 988 руб. 76 коп.,
установил:
ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" 415 988 руб. 76 коп., составляющие 230 755 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 185 233 руб. 64 коп. - пени.
В судебном заседании истец на основании ст. 37 АПК РФ заявил об изменении исковых требований, просит вместо взыскания процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, взыскать убытки в виде процентов, выплаченных по кредитному договору, заключенному якобы в целях погашения задолженности за не оплаченную ответчиком сельхозпродукцию и ж/д услуги в сумме 550 000 руб. Исковые требования просит удовлетворить в первоначально заявленной сумме - 415 988 руб. 76 коп.
Согласно ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия арбитражным судом решения изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требования, либо отказаться от иска, т.е. совершить одно из перечисленных действий.
Истец одновременно заявляет об изменении основания и предмета иска.
Истец, не отказываясь от взыскания пеней по договору № 722 от 31.05.1999, просит взыскать убытки, выплаченные по кредитному договору № 1444-кр от 01.02.1999, тем самым дополняя исковое заявление новым основанием. Убытки, заявленные истцом, являются новым предметом спора. Кроме того, заявляя о взыскании 550 000 руб. и при наличии требования о взыскании пеней, истец изменяет сумму исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, суд не принимает уточненные требования истца и рассматривает первоначальные требования по существу.
Согласно договору № 722 на реализацию поступивших в Новгородскую область из-за рубежа зернопродуктов от 31 мая 1999 г., заключенного между ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов", действующего от имени субъекта Российской Федерации Новгородской области, и ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" последний получил сельхозпродукцию на общую сумму 6 150 852 руб. 59 коп. и обязан был произвести ее оплату в сроки, согласованные сторонами в договоре.
Истцом предъявлено требование о взыскании 185 233 руб. 64 коп. - пеней за просрочку оплаты сельхозпродукции, исчисленных на основании п. 4.2 договора, а также 230 755 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет пеней истцом произведен исходя из суммы задолженности за сельхозпродукцию и за оказанные услуги по доставке ее по ж/дороге.
Вместе с тем, из текста договора № 722 от 31 мая 1999 года усматривается, что договор заключен от имени субъекта Российской Федерации Новгородской области по доверенности Губернатора от 10.03.99 № 885-13-16.
Истец на предложение суда представить указанную доверенность представил доверенность от 13.04.99 за № 362И-16, сообщив в судебном заседании, что доверенности от 10.03.99 за № 885-13-16 ему не выдавалось и ее у него не имеется, договор заключался на основании представленной в суд доверенности.
Исходя из текста доверенности от 13.04.99 за № 362И-16 Администрация Новгородской области уполномочила ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" заключить и исполнить обязательства по договору на реализацию поступающей из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров.
Буквальное толкование доверенности не дает право ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" предъявлять иск от имени Администрации Новгородской области.
Рассматриваемый судом спор основан на договоре № 722 от 31 мая 1999 года - договоре поручения. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона - ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" - поверенный, выступая от имени и за счет другой стороны - Администрации Новгородской области - доверителя, совершила по его поручению определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникли права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.
Договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого, при этом согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Таким образом, иск ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" о взыскании пеней за просрочку уплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных из суммы задолженности за сельхозпродукцию, заявлен неправомерно.
Требование истца о взыскании 0,3 % пеней за просрочку уплаты задолженности за оказанные железной дорогой услуги удовлетворению не подлежат, т.к. рассматриваемым договором такая мера ответственности не предусмотрена.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 230 755 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за услуги, оказанные железной дорогой по доставке сельхозпродукции.
Договор № 722 от 31 мая 1999 г. в части платежа за оказанные железной дорогой услуги суд находит заключенным от имени ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" и ему по договору принадлежит право требования по расчетам за ж/д услуги.
Пунктом 3.2 договора определено, что ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" при подтверждении ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" о готовности товара к отгрузке, предварительно за пять дней до даты отгрузки оплачивает затраты на отгрузку вагонов в свой адрес согласно калькуляции затрат и счета - фактуры.
Ни одна из сторон не представила сведений о поступлении ответчику калькуляции затрат и счета - фактуры, вместе с тем, для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ, необходимо определить момент, с которого следует исчислять проценты.
Момент, определенный договором, судом не применяется, поскольку истец не представил доказательств вручения вышеуказанных документов ответчику, в этом случае следует исходить из того, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает спустя семь дней, определенных п. 2 ст. 314 ГК РФ, с момента получения оказанных услуг.
Определениями суда от 21 июня 2000 года и от 26 июня 2000 года стороны обязаны были провести сверку расчетов, однако, надлежащим образом она не была проведена, представителями каждой из сторон представлен свой расчет по предъявленному иску.
Согласно представленного истцом расчета и заявленного в судебном заседании требования, истец просит взыскать с ответчика 109 161 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по услугам ж/д транспорта, беря в обоснование расчета дату отгрузки.
Ответчик признает требования истца в сумме 50 054 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования 28 % годовых на день предъявления иска.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, когда стало известно ответчику об оказанных ему услугах по доставке сельхозпродукции.
Принимая во внимание, что услуги по доставке гуманитарной сельхозпродукции предоставлялись железной дорогой, на день рассмотрения дела ни одна из сторон не представила сведений, когда ответчику были предоставлены счета - фактуры и транспортные накладные на оплату услуг, т.е. невозможно определить с какого момента у истца появилось право требовать взыскания процентов, а обязанность доказывания согласно ст. 53 АПК РФ тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований лежит на истце, поэтому требования истца следует признать необоснованными.
В то же время, суд полагает возможным взыскать с ответчика 50 054 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, им признанной.
Суд обращает внимание истца на то, что убытки в виде процентов, уплаченных им по кредитному договору, могут быть взысканы в общем порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" в пользу ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" 50 054 руб. 97 коп. - проценты и в возврат госпошлины 1 193 руб. 62 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
