|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2000 № А44-1624/00-С11
<ИСК ООО "ЖКХ "НОВГОРОДХИМСТРОЙ" К АО "НОВГОРОДТЕЛЕКОМ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2000 года Дело № А44-1624/00-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖКХ "Новгородхимстрой" к АО "Новгородтелеком" о взыскании 73 920 руб.,
установил:
ООО "ЖКХ "Новгородхимстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новгородтелеком" о взыскании 73 920 руб. задолженности и пеней по договору № 67 от 08.02.96.
Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на окончание срока действия договора, заключенного сторонами 01.01.97.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела между сторонами был заключен на неопределенный срок договор № 67 от 08.02.96 о совместной эксплуатации общежития ТОО "ЖКХ "Новгородхимстрой", согласно которого истец предоставил в распоряжение ответчика койко - места в общежитии площадью 50 кв. м для расселения работников Новгородского ТТС, а ответчик обязался перечислять истцу денежные средства исходя из стоимости содержания указанных койко - мест.
Прекращение платежей ответчиком с 01.01.99 явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Ответчик представил арбитражному суду подлинник договора о совместной эксплуатации общежития от 01.01.97, согласно которому срок действия договора заканчивается 01.01.99.
Договор подписан компетентными представителями сторон и скреплен печатями организаций.
Со стороны ответчика договор подписан руководителем филиала ОАО "Новгородтелеком". Однако из материалов дела видно, что договор одобрен юридическим лицом, в связи с чем и на основании п. 2 ст. 183 ГК РФ права и обязанности возникли для АО "Новгородтелеком" с момента совершения сделки.
Истец не оспорил действительность указанного договора и, следовательно, договор от 08.02.96 изменен в части срока действия договора.
В связи с окончанием срока действия договора обязательства сторон по договору о совместной эксплуатации общежития, носящие длящийся характер, прекратились.
Доводы истца о том, что ответчик обязан оплачивать стоимость проживания своих работников до момента их выселения ответчиком из общежития, судом отклоняются по следующим причинам.
В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.88 № 328, проживающие в общежитии граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставленные коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Из пояснения истца следует, что койко - места для работников ответчика предоставлены в здании, имеющем статус общежития.
Договорная плата за проживание работников ответчика состоит из коммунальных платежей. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц оплачивать стоимость коммунальных услуг, предоставленных их работникам жилищно - эксплуатационными организациями.
Заключенный между сторонами договор не относится к договорам аренды жилого помещения, поскольку отсутствуют существенные признаки договора аренды, договор не зарегистрирован в учреждении юстиции. В связи с изложенным, у истца отсутствует право требования от ответчика внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Новгородхимстрой" в доход федерального бюджета 2 817 руб. 60 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
