|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2000 № А44-1907/00-С13
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП РОССИИ К ООО "ФИРМА "ПАРАДИЗ-ПЛЮС" О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2000 года Дело № А44-1907/00-С13
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского территориального управления МАП России к ООО "Фирма "Парадиз-Плюс" о взыскании 417 руб. 45 коп.,
установил:
Новгородское территориальное управление МАП России (далее - НТУ МАП РФ) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фирма Парадиз-Плюс" (далее - фирма) штрафа в сумме 417 руб. 50 коп. за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в распространении средств наружной рекламы без специального разрешения органов местного самоуправления и в отсутствии на рекламном щите номера лицензии на осуществляемый фирмой вид деятельности.
Требование об уплате штрафа предъявлено НТУ МАП РФ на основании протокола заседания НТУ МАП РФ от 06.07.2000 и постановления № 2 от 06.07.2000 о наложении штрафа.
На момент предъявления иска штраф ответчиком не уплачен.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 111 АПК РФ надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, фирмой размещена наружная реклама (в виде щита) на фасаде здания по адресу: г. В.Новгород, ул. Кочетова, д. 30. При этом на рекламном объекте не указан номер лицензии на осуществляемый вид деятельности (риэлтерский) и наименование органа, выдавшего эту лицензию. Также у фирмы отсутствует специальное разрешение на распространение указанной наружной рекламы.
В соответствии со ст. 14 (пункт 2) Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления. Пунктом 3 статьи 5 Закона определено, что если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию.
НТУ МАП РФ определением № 23 от 11.05.2000 возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе.
В соответствии с предписанием НТУ МАП РФ № 19 от 23.05.2000 фирме указывалось устранить допущенные нарушения законодательства о рекламе в срок до 26.06.2000. Как следует из имеющихся в деле документов (акт № 21 проверки исполнения предписания, служебная записка от 29.06.2000), указанные выше нарушения законодательства о рекламе в срок, указанный в предписании, устранены не были.
На основании решения комиссии НТУ МАП РФ (протокол от 06.07.2000) вынесено постановление от 06.07.2000 № 2 о наложении на фирму штрафа в сумме 417 руб. 50 коп. (5 МРОТ).
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ "О рекламе" (п. 3) антимонопольные органы вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе в размере до 5000 МРОТ. Взыскание штрафа производится в судебном порядке.
Судом установлено, что штраф истцом наложен в пределах, установленных законодательством, и в сроки, определенные ст. 38 КоАП РСФСР (два месяца со времени обнаружения факта нарушения).
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Фирма Парадиз-Плюс" в доход соответствующих бюджетов 417 руб. 50 коп.
2. Взыскать с ООО "Фирма Парадиз-Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину - 83 руб. 49 коп.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Судья
О.В.ПЕСТУНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
