|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2000 № А44-2632/00-С4-К
<ИСК ООО "НТВ-ПРОДАКШИН" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2001 № А44-2632/00-С4-К данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2000 № А44-2632/00-С4-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2000 года Дело № А44-2632/00-С4-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НТВ-Продакшин" к Новгородской таможне о признании недействительным акта - постановления таможни от 17 августа 2000 года по делу НТП № 12000-209/2000,
установил:
Новгородское общество с ограниченной ответственностью "НТВ-Продакшин" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления Новгородской таможни от 17 августа 2000 года по делу № 12000-209/2000 о нарушении таможенных правил, которым на него наложен штраф в сумме 201 239 руб. 64 коп. по основаниям ст. 273 ТК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. При этом указал, что 5 января 1999 года он действительно заключил 4 контракта с иностранным партнером из Финляндии на поставку соснового, елового и березового балансов и поставку пиловочника елового. Учитывая, что все контракты (N№ 47, 48, 49, 50) заключены между одними и теми же сторонами, оплата за поставляемую продукцию иностранным партнером осуществлялась без указания того, какая сумма должна быть засчитана за какой контракт - поступающие валютные средства распределялись и засчитывались экспортером по ранее заключенным и действующим контрактам, по которым имелась задолженность. Кроме того, за период действия указанных контрактов у иностранного партнера имелись финансовые трудности, что не позволило уложиться в отведенный законодательством для поступления валюты срок. Данные обстоятельства, указывает истец, полностью установлены при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил. Тогда же было установлено, что ООО "НТВ-Продакшин" принимало все необходимые и достаточные меры к безусловному поступлению валютной выручки в Российскую Федерацию. Действия истца носили претензионный характер и привели к положительному результату - вся валютная выручка по заключенным истцом контрактам поступила в Российскую Федерацию и зачислена на счет уполномоченного банка в соответствии с подписанными паспортами сделок (контрактов).
Ответчик иск не признал, считая, что состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, в действиях ООО "НТВ-Продакшин", выразившихся в незачислении валютной выручки от экспорта в полном объеме в установленный законом 90-дневный срок, доказан материалами дела и ответчиком признан в процессе рассмотрения дела о нарушении таможенных правил. Кроме того, считает ответчик, истец не принял достаточных мер для ускорения поступления валютной выручки. Принимаемые им меры носили односторонний характер, отсутствуют доказательства реагирования иностранного партнера на принимаемые действия. Квалифицируя правонарушение по ст. 273 Таможенного кодекса, ответчик руководствуется, кроме того, Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24 июля 1995 года № 467.
Исследовав материалы настоящего дела и дела о нарушении таможенных правил № 12000-209/2000, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.1998 зачисление валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках в соответствии со ст. 98 ТК РФ является требованием таможенного режима экспорта. Из Приказа Таможенного комитета РФ от 24 июля 1995 года № 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" следует, что экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории России валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
Материалами настоящего дела и дела о нарушении таможенных правил № 12000-209/2000 подтверждены факты принятия покупателем валюты активных мер по предотвращению таможенного правонарушения. Отгрузка древесины по всем четырем контрактам произведена истцом в период с 29 марта по 12 ноября 1999 года. Уже в 1999 году истец дважды в октябре (письма № 80/1 от 01.10.1999 и № 80/2 от 20.10.1999), дважды в ноябре (письма № 80/3 от 11.11.1999 и № 80/4 от 30.11.1999), а также в декабре (письмо № 80/5 от 15.12.1999) обращался к иностранному партнеру с требованием принять необходимые меры для погашения существующей задолженности по контрактам N№ 47, 48, 49, 50.
Иностранный партнер письмом от 22.12.1999 сообщил о признании задолженности по контрактам 47, 48, 49, 50 за полученную лесопродукцию. Также было сообщено, что в связи со сложностями в реализации и получении оплаты от своих партнеров в Финляндии имеются проблемы с оплатой поставленного товара. Меры к безусловному поступлению всей валютной выручки принимались истцом и в 2000 году, о чем свидетельствуют его письма от 10.01.2000, 28.01.2000, 03.02.2000, 11.03.2000 и 05.04.2000. Инопартнер, признавая задолженность и сложность в реализации и получении оплаты от своих партнеров, письмом от 12 апреля 2000 года обязался погасить имеющуюся задолженность до 30 апреля 2000 года, однако окончательно полностью рассчитался 16 июня 2000 года.
В соответствии со ст. 230 ТК РФ нарушением таможенных правил признается противоправное действие или бездействия лица, посягающего на установленный таможенным и иным законодательством порядок перемещения товаров за границу. Причиной задержки поступления валютной выручки явилась временная неплатежеспособность иностранного партнера, вызванная трудностями в реализации балансовой древесины на финском рынке, в том числе и по причине качества этой древесины. Несвоевременное поступление валютной выручки за поставленные товары в связи с ненадлежащим исполнением иностранным партнером своих обязательств по контрактам не является противоправным действием истца. Предпринятые истцом меры для получения валютной выручки суд в данной ситуации (когда есть вопросы по качеству отгруженной лесопродукции) считает достаточными и не попадающими под категорию "бездействие". В тексте обжалуемого постановления прямо записано, что "предприятие предприняло все меры по возвращению валютной выручки от экспорта товара" (л. д. 10).
Действия экспортера, предпринятые им еще до составления Новгородской таможней 25 мая 2000 года протокола о нарушении таможенных правил, безусловно, носили претензионный характер и в конечном итоге привели к положительному результату. Оценивая позицию ответчика в судебном заседании, основанную в том числе и на Приказе ГТК России от 24.07.1995 № 467, суд считает, что из содержания пункта 2-го данного Приказа следует, что привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках по ст. 273 ТК РФ возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки. Из материалов дела видно, что такие меры экспортером (истцом) принимались. В результате ведения претензионной работы с иностранными партнерами валютная выручка полностью поступила в Российскую Федерацию до вынесения Новгородской таможней оспариваемого постановления от 17 августа 2000 года.
С учетом изложенных обстоятельств дела Арбитражный суд не находит оснований для привлечения ООО "НТВ-Продакшин" к ответственности по ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 93, 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным с момента принятия постановление Новгородской таможни от 17 августа 2000 года по делу о нарушении таможенных правил № 12000-209/2000 в отношении Новгородского общества с ограниченной ответственностью "НТВ-Продакшин" о взыскании штрафа в сумме 201 239 руб. 64 коп.
После вступления решения в законную силу выдать истцу справку на возврат из бюджета РФ госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп., уплаченной по квитанции Сбербанка от 28.08.2000.
Председательствующий
В.С.РУСЕЦКИЙ
Судьи
В.П.ДУХНОВ
Н.В.ЯНЧИКОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
