|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2000 № А44-2642/00-С13-К
<ИСК ОАО "НОВГОРОДЭНЕРГО" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2000 года Дело № А44-2642/00-С13-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородэнерго" к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения от 29.05.2000,
установил:
ОАО "Новгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2000 № 03-12/1.
Указанным решением с истца взысканы 41 105 руб. 25 коп. налогов и 21 391 руб. 85 коп. налоговых санкций по результатам выездной налоговой проверки (акт проверки от 21.02.2000) за период 01.10.97 - 01.10.99.
ОАО "Новгородэнерго" считает решение Инспекции недействительным по следующим основаниям.
Решение Инспекции № 03-12/1 от 29.05.2000 вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 100 Налогового кодекса (далее - НК РФ), в частности, оно вынесено позднее 28 дней со дня вручения налогоплательщику акта проверки.
Выводы Инспекции о нарушении истцом положений Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" необоснованны.
Истец не согласен с начислением НДС в сумме 2 455 руб. (пункт 4.1 мотивировочной части решения), т.к. стоимость монтажных работ включается в стоимость основных средств, а суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, подлежат возмещению.
Истец не согласен с начисление 5 833 руб. 33 коп. НДС (пункт 4.2 мотивировочной части решения), т.к. считает отнесение автомобиля "УАЗ-3909" к микроавтобусам ошибочным. По мнению истца, "УАЗ-3909" относится к категории грузопассажирских транспортных средств, и налог, уплаченный при его приобретении, подлежит возмещению.
Истец не согласен с доначислением налога 981 руб. 76 коп., т.к. считает возможным возмещение налога по приобретенной автомагнитоле. Последняя является самостоятельным инвентарным объектом основных средств или МБП, и налог, уплаченный при ее приобретении, подлежит возмещению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив следующее.
Решение от 29.05.2000 является недействительным также в силу того, что вынесено на основании акта выездной налоговой проверки (от 21.02.2000), составленного с нарушением закона. В частности, должностные лица налоговых органов, указанные в акте, налоговую проверку АО "Новгородэнерго" не проводили. Сводный акт выездной налоговой проверки от 21.02.2000 содержит лишь перечень нарушений, установленных налоговыми проверками филиалов и подразделений АО "Новгородэнерго", а следовательно, не соответствует требованиям ст. ст. 89, 100 НК РФ.
Акт налоговой проверки от 21.02.2000 № 02-13/1 не содержит доказательств совершения истцом правонарушений, указанных в решении от 29.05.2000.
Истец не согласен с обоснованностью вывода Инспекции о наложении штрафа 15 000 руб. (пп. "е" пункта 2 резолютивной части решения) по ст. 120 (пункт 2) НК РФ в силу отсутствия в материалах проверки доказательств совершения ОАО "Новгородэнерго" грубых нарушений правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода.
Истец просит суд учесть смягчающие обстоятельства, заключающиеся в неадекватности применяемой санкции (15 000 руб.) доначисленным суммам налога на прибыль (6 673 руб. 18 коп.), который составляет лишь 0,3 % от суммы налога, уплаченного за 1999 год.
Ответчик с заявленными требованиями ОАО "Новгородэнерго" не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (от 30.11.2000 № 21350).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив их доводы и представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов и пояснений сторон, в течение января - февраля 2000 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новгородэнерго" за период 01.10.97 - 01.10.99 (включая 10 филиалов и обособленных подразделений - Приложение № 1 к сводному акту проверки от 21.02.2000). Проверка проводилась Инспекцией МНС РФ по г. В.Новгород и территориальными инспекциями по месту нахождения филиалов и подразделений ОАО "Новгородэнерго". Результаты проверок филиалов и подразделений оформлялись отдельными актами выездных налоговых проверок, составленными и подписанными должностными лицами территориальных инспекций, проводившими проверку, и должностными лицами ОАО "Новгородэнерго". По результатам проверки ОАО "Новгородэнерго" в целом как юридического лица составлен сводный акт выездной налоговой проверки от 21.02.2000.
Проверка продолжалась с 11.01. по 21.02.2000, что соответствует срокам (2 месяца), установленным ст. 89 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее 2-х месяцев после составления справки о проведенной проверке должностными лицами налоговых органов составляется по установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации.
Представленная суду справка об окончании проверки от 21.02.2000 № 02-13/1 и дата получения сводного акта проверки от 21.02.2000 (далее - сводный акт) должностными лицами ответчика (20.04.2000) свидетельствуют о соблюдении Инспекцией установленного законом 2-месячного срока.
Пунктами 5, 6 ст. 100 НК РФ установлено, что налогоплательщик в 2-недельный срок со дня получения акта проверки вправе представить в налоговые органы возражения по акту проверки, а налоговый орган в течение не более 14 дней по истечении вышеуказанных 2-х недель должен рассмотреть акт налоговой проверки и материалы, представленные налогоплательщиком.
Из представленных суду документов (возражения по акту от 03.05.2000 № 11952) следует, что возражения по сводному акту проверки представлены истцом в Инспекцию 03.05.2000.
Рассмотрение материалов проверки с учетом представленных истцом возражений состоялось 15.05.2000 (протокол рассмотрения разногласий АО "Новгородэнерго" от 15.05.2000), что соответствует требованиям п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ.
Решение по результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 ст. 101 НК РФ вынесено Инспекцией 29.05.2000.
Суд не может согласиться с утверждением истца о недействительности решения в силу того, что оно вынесено после 18.05.2000. Статьей 101 (п. п. 1, 2 НК РФ) не установлены сроки вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки; сроки же рассмотрения материалов проверки (п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ), как указывалось выше, Инспекцией соблюдены.
Кроме того, истец не смог объяснить суду, чем именно факт вынесения Инспекцией решения 29.05.2000 нарушил его законные права и интересы.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что решение от 29.05.2000 вынесено на основании акта, не соответствующего требованиям закона.
Все факты выявленных налоговых нарушений в ОАО "Новгородэнерго" зафиксированы в актах проверок, составленных по результатам проверки территориальных подразделений и филиалов последнего, и подписаны должностными лицами истца. Сводный акт от 29.05.2000 содержит все выявленные в ОАО "Новгородэнерго" правонарушения.
Отсутствие в сводном акте данных о должностных лицах территориальных налоговых органов, осуществлявших проверку соответствующих филиалов и подразделений (при их наличии в актах проверок соответствующих филиалов и подразделений), не влечет в соответствии со ст. 100 НК РФ недействительность такого акта.
В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ форма и требования к составлению акта проверки установлены МНС РФ. Согласно пункту 2.12 Инструкции МНС РФ № 52 от 31.03.99 "О порядке составления акта проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов" (действующей на момент составления акта от 21.02.2000) к акту проверки могут прилагаться материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов налоговых правонарушений и для принятия правильного решения по результатам проверки. В рассматриваемом случае цель судебного разбирательства в установлении наличия либо отсутствия факта налогового правонарушения, вменяемого ОАО "Новгородэнерго". При этом суд оценивает все представленные сторонами доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ).
Учитывая отсутствие претензий истца по существу вменяемых ему правонарушений, суд находит, что наличие надлежащим образом оформленных актов проверок территориальных подразделений (с учетом отраженных в них нарушений налогового законодательства) является достаточным основанием для вынесения решения в порядке ст. 101 НК РФ в целях возбуждения производства по делу о налоговых правонарушениях, выявленных у ОАО "Новгородэнерго" как юридического лица.
Суд не находит обоснованным утверждение истца о неправомерности выводов Инспекции по п. п. 4.1, 4.2 мотивировочной части решения.
Правомерен вывод Инспекции о начислении НДС в сумме 2 455 руб. по монтажным работам, предъявленным подрядчиком ОАО "Новгородэнерго" при монтаже объектов основных средств.
Согласно п. 2 статьи 7 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" вычитаются из сумм налога, подлежащего взносу в бюджет, суммы налога, уплаченного при приобретении основных средств и нематериальных активов, в момент принятия их на учет. Подобного вычета по налогу, предъявленному подрядчиками, осуществляющими монтаж и пусконаладочные работы указанных объектов, действующее законодательство не предусматривает.
Необоснованно утверждение истца о возможности возмещения НДС (5 833 руб. 33 коп.) по приобретенному им автомобилю "УАЗ-3909".
Из паспорта транспортного средства "УАЗ-3909", выданного ГИБДД УВД Новгородской области (л. д. 35), указанное транспортное средство относится к категории "В", наименование - "грузопассажирское" (позиции 3, 3).
Согласно Приложению № 3 к Приказу МВД РФ № 399, ГТК РФ № 388, Госстандарта РФ № 195 (рег. в Минюсте 10.07.97 № 1349) к категории "В" относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров с числом мест не более 8 (кроме места водителя).
Согласно "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ" (издание 2) (пункт 1.5 вышеназванного Приказа) к легковым автомобилям относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, включая грузопассажирские (позиция 8703).
В соответствии с пп. "а" пункта 2 ст. 7 вышеуказанного Закона не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по приобретенным служебным легковым автомобилям и микроавтобусам.
Необоснован довод истца о правомерности возмещения НДС (981 руб. 76 коп.) по приобретенной автомобильной магнитоле (CLARION-5300), т.к. указанный объект не носит производственного назначения.
Суд находит несостоятельным утверждение истца об отсутствии в материалах налоговой проверки ОАО "Новгородэнерго" доказательств и фактов грубого нарушения последним правил учета доходов и расходов в течение более одного налогового периода, что, по его мнению, исключает возможность применения налоговой санкции по ст. 120 (п. 2) НК РФ в виде штрафа 15 000 руб.
Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов понимается в т.ч. неправильное отражение на
счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
Как следует из представленных суду материалов проверки ОАО "Новгородэнерго" в течение 1997, 1998, 1999 гг. последним в нарушение п. 2 "Положения о составе затрат...", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, необоснованно относились на себестоимость продукции соответствующие затраты.
По подразделению "Энергосбыт" (л. д. 23) в 1997, 98 - 1 690 руб. и 1 966 руб. 90 коп. списание 50 % стоимости МБП непроизводственного назначения при передаче в эксплуатацию; в 1998, 99 гг. - 480 руб. 83 коп. и 2 162 руб. 10 коп. соответственно, что повлекло занижение налогооблагаемой базы на 3 656 руб. 90 коп. и 2 642 руб. 93 коп. По филиалу "Старорусские электросети" в 1998 г. - 1 380 руб. командировочных расходов; по "Валдайским электросетям" в 1999 г. - 2 454 руб. 07 коп. затраты непроизводственного назначения.
Указанные факты отражены как в сводном акте, так и в актах проверок вышеназванных подразделений.
Приводимые истцом, по его мнению, "смягчающие обстоятельства" таковыми в контексте ст. 112 НК РФ не являются. Действующее налоговое законодательство не связывает соразмерность применяемой налоговой санкции с величиной доначисленных налоговой проверкой сумм, а также не принимает во внимание законопослушность налогоплательщика и образцовое выполнение им своих обязанностей по полноте и своевременности уплаты налогов.
Руководствуясь статьями 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. ОАО "Новгородэнерго" в иске о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. В.Новгород от 29.05.2000 отказать.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
Л.А.НИКИТИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
