|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 19.12.2000 № А44-2632/00-С4-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2001 № А44-2632/00-С4-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2000 года Дело № А44-2632/00-С4-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2000 по делу № А44-2632/00-С4-К (Председательствующий Русецкий В.С., судьи Духнов В.П., Янчикова Н.В.),
установил:
ООО "НТВ-Продакшин" обратилось с заявлением о признании недействительным постановления Новгородской таможни № 12000-209/2000 от 17.08.2000, которым ООО "НТВ-Продакшин" признано виновным в нарушении требований ст. 273 ТК РФ и подвергнуто штрафу в размере 201 239 руб. 64 коп. за несвоевременное зачисление валютной выручки по заключенным контрактам с иностранным партнером.
В обоснование иска истец указал, что принимал все необходимые меры к поступлению валютной выручки в Российскую Федерацию, которые привели к положительному результату - вся валютная выручка по заключенным истцом контрактам поступила в РФ и перечислена на счет соответствующего банка.
Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что истец как покупатель валюты предпринял активные меры по предупреждению таможенного правонарушения - несвоевременного зачисления валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках. Действия истца носили претензионный характер и привели к положительному результату - вся выручка по контрактам истца поступила в РФ до вынесения ответчиком обжалуемого постановления. В соответствии с п. 2 Приказа ГТК РФ от 24.07.95 № 467 привлечение экспортеров к ответственности за неполучение и незачисление экспортной валютной выручки на свои счета в уполномоченных банках возможно в том случае, если они не приняли меры к получению и зачислению валютной выручки.
Ответчик просит решение Арбитражного суда отменить и в иске отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что факт зачисления истцом валютной выручки по 4 контрактам от 05.01.1999 № 47, 48, 49, 50 с нарушением срока, установленного ст. 20 ФЗ № 192-ФЗ от 29.12.1998 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", имел место. Причиной несвоевременного зачисления валюты на счет соответствующего банка РФ явилось несвоевременное получение истцом валюты от иностранного покупателя экспортируемой продукции.
В целях обеспечения получения валютной выручки от иностранного партнера и зачисления ее на счет уполномоченного банка истец проводил активную работу. За период с октября 1999 г. по апрель 2000 г. он в адрес покупателя продукции направил 10 обращений с требованием произвести расчеты за продукцию. Обращения истца носили претензионный характер и дали положительный результат: инофирма, сообщая в ответе о причинах задержки платежа с ее стороны - наличие финансовых затруднений, тем не менее постепенно по частям производила перечисление валюты в счет расчетов по контрактам; к июню 2000 г. расчеты по контрактам произведены полностью и валюта зачислена на счет соответствующего банка РФ.
Пункт 2 Приказа ГТК РФ № 467 от 24.07.95 "О порядке применения нормы права, установленной ст. 273 ТК РФ" предписывает таможенным органам решать вопрос о заведении дел о нарушении таможенных правил по ст. 273 ТК РФ в отношении лиц, осуществляющих экспорт валютной выручки и не обеспечивающих принятие мер к получению и зачислению валютной выручки от экспорта товара на их счета в уполномоченных банках. Прямое толкование указанного акта свидетельствует, что решение вопроса о заведении дела о таможенном правонарушении ставится в зависимость не от обеспечения экспортером своевременного получения и зачисления валютной выручки, а от обеспечения принятия мер к получению и зачислению валютной выручки на счета в уполномоченном банке РФ.
В спорном случае истец не только обеспечил принятие необходимых мер к получению и зачислению валютной выручки, но и обеспечил фактическое получение и зачисление всей выручки на счет в Российском банке. Меры к получению валютной выручки принимались истцом постоянно, переписка с иностранным партнером по погашению задолженности проводилась истцом до начала проверки его финансово-хозяйственной деятельности ответчиком в мае 2000 г. За 2 месяца до вынесения ответчиком постановления о привлечении истца к ответственности за нарушение таможенных правил 17.08.2000 вся валютная выручка по контрактам № 47, 48, 49, 50 от 05.01.99 была истцом получена от иностранного партнера и зачислена на счет уполномоченного банка РФ. Тот факт, что ООО "НТВ-Продакшин" приняло все меры по возвращению валютной выручки от экспорта товара и на момент решения вопроса о привлечении его к ответственности вся валютная выручка поступила в Российский банк, отражен в самом постановлении Новгородской таможни от 17.08.2000 о признании ООО "НТВ-Продакшин", совершившим нарушения таможенных правил, и взыскании с него штрафа.
При таких обстоятельствах у Новгородской таможни не было оснований для заведения в отношении истца дела о нарушении таможенных правил и привлечения его к ответственности по ст. 273 ТК РФ.
Ссылка ответчика на решение Верховного Суда РФ № ГКПИ 97-375 от 17.10.97 в отношении толкования Приказа ГТК РФ № 467 от 24.07.95 не может быть принята во внимание: указанное решение ВС РФ подтвердило действительность Приказа ГТК РФ № 467; никаких редакционных изменений в Приказ, в т.ч. в п. 2, по результатам решения Верховного Суда внесено не было.
Утверждение представителей ответчика в заседании апелляционной инстанции об ошибочности указания в обжалуемом постановлении о принятии ООО "НТВ-Продакшин" всех мер по возвращению валютной выручки также не может быть учтено. В обоснование указанного утверждения ответчик ссылается на то, что ООО "НТВ-Продакшин" не обращалось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга для получения задолженности с иностранного контрагента, как то предусмотрено контрактами.
Истец в ответ на указанные доводы ответчика пояснил (и данное пояснение подтверждается материалами дела), что его претензионные требования к иностранному партнеру по расчету за продукцию не оставались без ответа и реакции, инофирма по частям рассчитывалась за поставленную продукцию и систематически перечисляла валюту, погашая задолженность. С учетом данного обстоятельства и сложившихся хозяйственных связей с покупателем у ООО "НТВ-Продакшин" не было необходимости обращаться в судебные органы для взыскания задолженности с иностранного партнера и привлечения его к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2632/00-С4-К от 02.11.2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
