|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2001 № А44-3043/00-С6
<ИСК ЗАО "ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ НВ" К ЗАО "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2001 № А44-3043/00-С6 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2001 года Дело № А44-3043/00-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" к ЗАО "Деловой партнер" о взыскании 18 184 руб.,
установил:
Истец взыскивает с ответчика 18 184 руб., составляющие задолженность по расчетам за песок речной, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор № 27/10 и дополнительное соглашение № 1 от 06.10.98, согласно которому истец выполнил работы по устройству песчаного основания под фундамент на строительной площадке жилого дома по ул. Рахманинова, стоимость песка 16 200 руб. (с учетом НДС) в объеме 600 т в соглашении сторон не учитывалась.
07.03.2000 ООО "НКМА - Строй" предъявило истцу требование о взыскании стоимости песка в указанном объеме.
Решением арбитражного суда по делу № А44-3197/00-С1 иск ООО
"НКМА - Строй" к ЗАО "Гидроспецфундаментстрой" был удовлетворен.
Истец полагает, что ответчик несет гражданско - правовую ответственность в порядке ст. ст. 15, 395 ГК РФ в форме возмещения убытков (стоимость песка, принадлежавшего другому лицу, проценты).
Ответчик иск не признал, пояснил при этом, что документы, подтверждающие права собственности, представлены не были, без них использование чужих материалов является незаконным и заказчик не несет ответственности за незаконные действия подрядчика. При заключении договора и подписании акта приемки выполненных работ истец также не сделал заявления о дополнительных затратах им материала.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и не нашел оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, договору № 2/10 от 05.10.98 и дополнительного соглашения работа выполняется иждивением подрядчику из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ цена определена сметой и является твердой, общая стоимость работ составила 43 495 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан после окончания работы представить заказчику отчет об израсходованных материалах, такой отчет представлен не был. До подписания акта приемки выполненных работ от подрядчика не последовало предупреждения об удорожании стоимости работ.
Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ в этом случае подрядчик обязан выполнить работы по цене, указанной в договоре.
Привлечение к гражданско - правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных предусмотренных законом условий. Наличие убытков истца и противоправное поведение ответчика должны находиться в причинной связи. Вина ответчика в нарушении финансового обязательства по договору не доказана истцом.
ЗАО "Деловой партнер" не уклонялся от внесения изменений в договор в части увеличения цены.
Предложения о внесении таких изменений ответчиком не вносились.
При таких обстоятельствах иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
