Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2001 № А44-3286/00-С14-К
<ИСК ООО "ТИТАН-СН" К УПРАВЛЕНИЮ ФСНП РФ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2001 года Дело № А44-3286/00-С14-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Титан-СН" к Управлению ФСНП РФ по Новгородской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2000 № 860,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-СН" обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции по Новгородской области о признании недействительным постановления от 13 декабря 2000 г. № 860 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12 Федерального закона № 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2000 г. налоговая полиция осуществила проверку кафе "Кемпинг", принадлежащего ООО "Титан-СН". По результатам проверки составлен протокол проверочной закупки от 07.12.2000, согласно которому в кафе было приобретено: водка "Посадская", соломка "Пикантная", за что было заплачено 76 руб., при этом чек покупателю не был выдан, т.е. ответчиком была осуществлена проверка соблюдения порядка и правил применения ККМ. Далее ответчиком составляется протокол описи и изъятия алкогольной продукции на том основании, что в розничной продаже в кафе имеется вермут "Мартини Розе" - 1 бутылка и армянский коньяк "3 звезды" - 1,5 бутылки, на которые по первому требованию контролирующих органов не предъявлены установленные транспортные документы (справки к товарно - транспортным накладным А и Б). Суд полагает, что в данном случае факт розничной продажи ООО "Титан-СН" алкогольной продукции в момент проверки ответчиком надлежащими доказательствами по делу не подтвержден, т.к. отсутствует акт закупочной проверки на данную алкогольную продукцию, и ответчик не смог его представить суду на обозрение, хотя ссылка в протоколе № 860 от 13.12.2000 на то, что факт нарушения подтверждается актом проверочной закупки от 07.12.2000 имеется.
В день проверки ответчиком был составлен протокол без номера от 07.12.2000, в котором указано, что истец совершил правонарушение, предусмотренное статьей 8 Закона, выразившееся в осуществлении "продажи алкогольной продукции без установленных транспортных документов (справок к товарно - транспортным накладным раздела А и Б)".
На основании протокола вынесено постановление от 13 декабря 2000 г. о привлечении истца к ответственности по ст. 12 Закона, т.к. суд не может принять за основу постановление б/н от 13.12.2000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу в отношении ООО "Титан-СН" по ст. 8 Закона прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и возбуждено производство по ст. 12 Закона, ввиду того, что данное постановление не основано на законе, кроме того, оно не имеет законной силы, так как не подписано должностным лицом ответчика.
Следовательно, ответчиком нарушены нормы административно - процессуального законодательства, так как протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого рассматривается дело. Привлечение к административной ответственности не может быть за иное правонарушение, нежели то, которое указано в протоколе.
В данном случае протокол б/н от 07.12.2000 об административном правонарушении ООО "Титан-СН" составлено в отношении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона, а Постановление от 13.12.2000 № 860 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении правонарушения, предусмотренного статьей 12 Закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Новгородской области от 13.12.2000 № 860 по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 8 349 руб. на общество с ограниченной ответственностью "Титан-СН".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титан-СН" госпошлину из бюджета Российской Федерации в сумме 834 руб. 90 коп.

3. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Председательствующий
Н.В.ЯНЧИКОВА

Судьи
З.С.АНИСИМОВА
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,