|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2001 № А44-177/01-С12
<ИСК ГОУ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" К ОАО "АЛКОН" О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2001 года Дело № А44-177/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ "Фонд имущества по Новгородской области" к ОАО "Алкон" о взыскании 422 700 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 422 700 руб., мотивируя это тем, что согласно пункту 2.26 договора купли - продажи № 136-С от 02.06.2000 ответчик (он же Покупатель по договору) обязан был перечислить на расчетный счет Продавца (Фонда имущества) 1 600 000 руб. в срок до 05.10.2000.
При этом оплата должна производиться ежемесячно:
до 02.07.2000 - 480 000 руб.,
до 02.08.2000 - 480 000 руб. и
до 02.09.2000 - 640 000 руб.
ОАО "Алкон" вышеназванные сроки оплаты были нарушены, о чем свидетельствует оплата в следующие сроки:
14.07.2000 - 480 000 руб.,
01.09.2000 - 200 000 руб.,
30.10.2000 - 420 000 руб.,
10.11.2000 - 500 000 руб.
За просрочку оплаты истцом предъявлены пени в размере, предусмотренном п. 6.2 договора (0,5 % от суммы задолженности).
Истец свои требования обосновывает ст. 330 ГК РФ.
В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму иска с 422 700 руб. до 352 205 руб., т.е. на 70 495 руб., мотивируя это тем, что первоначальный расчет пеней им ошибочно произведен исходя из суммы долга с учетом налога на добавленную стоимость.
По ходатайству ответчика в качестве третьего лица привлечено ОАО "Ликон" г. Боровичи.
Ответчик в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ОАО "Алкон" просит суд в иске отказать, ссылаясь на то, что ГОУ "Фонд имущества Новгородской области" выступил продавцом по договору купли - продажи имущественного комплекса в г. Боровичи, ул. Заводская, 8, принадлежащего на праве собственности ОАО "Ликон", в указанном договоре представлял интересы собственника и являлся по отношению к нему субкомиссионером, что подтверждается договором № 252-П от 24.05.2000, заключенный фондом с Новгородской областной общественной организацией "Объединение антикризисных специалистов" (далее - Объединение). Последнее, в свою очередь, выступило в данной сделке комиссионером, действовавшим на основании заключенного с комитентом ОАО "Ликон" договора № 13 "а" от 06.12.99.
Заключив от своего имени, но в интересах и за счет комитента (договор купли - продажи № 136-С от 02.06.2000), фонд приобрел по сделке права и обязанности в рамках и объеме, определенных действующим законодательством.
ОАО "Алкон" не отрицает факт нарушения сроков платежей, предусмотренных договором купли - продажи с истцом, однако полагает необоснованными требования о взыскании в свою очередь неустойки, заявляя, что фонд не приобрел на них самостоятельных прав.
При этом ответчик обращает внимание суда на несвоевременное перечисление остатка денежных средств комитенту более чем на месяц.
Ответчик полагает, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, в т.ч. нарушение сроков платежей Покупателем (ответчиком по делу), Комиссионер обязан сообщить об этом комитенту, а по требованию последнего передать ему возникшие права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.
Представитель ОАО "Ликон" - собственника продаваемого по договору купли - продажи фондом имущества заявил, что не имеет к ОАО "Алкон" (Покупателю) имущественных претензий в связи с просрочкой платежа по договору купли - продажи № 136-С от 02.06.2000.
Заслушав представителей сторон и ОАО "Ликон", арбитражный суд установил:
ОАО "Ликон" (Собственник) заключило с Новгородской областной общественной организацией "Объединение антикризисных специалистов" (Исполнителем) договор № 13 "а" от 06.12.99 на продажу производственного комплекса № 2 в г. Боровичи по ул. Заводская, 8 без указания суммы с оплатой Исполнителю 7 % комиссионных от цены продажи имущества.
В свою очередь "Объединение антикризисных специалистов" 24.05.2000 заключило договор купли - продажи № 252-П с ГОУ "Фонд имущества Новгородской области" на реализацию производственного комплекса № 2 (Акт № 3), принадлежащего ОАО "Ликон", стоимостью не менее 16 000 000 руб. с оплатой комиссионных за 3,5 % от цены продажи.
Стороны указанного договора предусмотрели срок оплаты и ответственность за задержку оплаты в виде пеней в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
ГОУ "Фонд имущества Новгородской области", выступающий Исполнителем по договору № 252-П от 24.05.2000, в свою очередь заключил договор купли - продажи № 136-С от 02.06.2000 на реализацию имущественного комплекса № 2, принадлежащего ОАО "Ликон", за 16 000 000 руб. с учетом НДС с ОАО "Алкон".
В п. 2.2.3 стороны предусмотрели сроки оплаты.
Согласно вышеназванной статьи Покупатель обязался перечислить на расчетный счет Продавца (Фонда имущества) цену продажи имущества, согласно п. 1.4 договора (т.е. 16 000 000 руб.), в срок до 05.10.2000. Причем обязался оплату производить ежемесячно в равных долях:
первый месяц - 30 %,
второй месяц - 30 %,
третий месяц - 40 %., т.е.
до 02.07.2000 - 480 000 руб.,
до 02.08.2000 - 480 000 руб.,
до 02.09.2000 - 640 000 руб.
Вышеназванный договор, предусматривающий ответственность ОАО "Алкон" как Покупателя за неисполнение обязательств по оплате, согласован с Собственником имущества - ОАО "Ликон". Поэтому все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск по поводу того, что Фонд имущества не правомочен предъявлять Покупателю претензии без соблюдения требований п. 2 ст. 993 ГК РФ, т.е. без передачи Комитентом Комиссионеру - фонду имущества - возникшие права на договор купли - продажи без соблюдения правил об уступке требования, являются надуманными.
Кроме того, по договору № 136-С от 02.06.2000 - договору субкомиссии Комиссионер ("Объединение антикризисных специалистов") приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности Комитента (ч. 1 ст. 994 ГК РФ).
До прекращения договора комиссии Комитент (ОАО "Ликон") не вправе без согласия Комиссионера ("Объединения антикризисных специалистов") вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером (фондом имущества), если иное не предусмотрено договором комиссии (ч. 2 ст. 994 ГК РФ).
С учетом того, что условия договора № 136-С от 02.06.2000 согласованы с Комитентом, то суд полагает обоснованной позицию истца, предъявившего иск в Арбитражный суд о взыскании с ответчика пеней за неисполнение договорных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Требования истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору купли - продажи от 02.06.2000 обоснованы ст. 330 ГК РФ.
Несмотря на то, что ответчик в судебном заседании не оспорил обоснованность нового расчета пеней (он не признавал иск), Арбитражный суд полагает, что в указанном расчете содержится ошибка, и сумма подлежащих взысканию пеней должна составлять не 352 205 руб., а 322 780 руб.
Арбитражный суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания пеней за просрочку оплаты 400 000 руб. (без НДС) за период просрочки с 02.07. по 14.07.2000 в сумме 22 000 руб.
Далее представленный истцом расчет пеней содержит ошибки.
ОАО "Алкон" 02.08.2000 должен перечислить истцу 480 000, (400 000 руб. без НДС), а перечислил 01.09.2000 200 000 руб. (160 000 руб. без НДС). Просрочка оплаты этой суммы составила 29 дней, сумма, подлежащая взысканию - 24 000 руб.
Задолженность ответчика по платежу составила 280 000 руб. (без НДС 233 000 руб.)
Вместо 02.08.2000 ответчик перечислил оставшуюся сумму долга в 233 000 руб. лишь 30.10.2000 (перечислил 420 000 руб. с НДС). Просрочка оплаты 233 000 руб. составила с 02.08. по 30.10.2000, т.е. 88 дней, за что правомерно предъявление пеней в сумме 102 520 руб.
02.09.2000 ответчик должен оплатить 640 000 руб. с НДС.
Просрочка оставшейся суммы в 112 000 руб. (без НДС) после платежа 30.10.2000 с 02.09.2000 по 30.10.2000 составила 58 дней, за что правомерно предъявление пеней в сумме 32 480 руб.
После этого осталось непогашенной сумма задолженности в 417 000 руб. (без НДС). За просрочку оплаты указанной суммы с 02.09. по 10.11.2000 68 дней суд считает правомерным начисление пеней в сумме 141 780 руб.
Поэтому суд счел правомерным начисление пеней за просрочку оплаты в сумме 322 780 руб., с отчислением расходов по госпошлине с этой суммы на ответчика по правилам ст. 95 АПК РФ.
В судебном заседании установлено, что комиссионные по договору № 136-С составили 3,5 % от суммы сделки, т.е. 56 000 руб. На день рассмотрения дела в суде из пояснений представителя собственника продаваемого имущественного комплекса ОАО "Ликон" следует, что он не будет предъявлять к Комиссионеру - "Объединению антикризисных специалистов" претензий по поводу невыполнения обязательств по договору № 13 "а" от 06.12.99 В свою очередь представитель истца заявил, что ему "Объединение антикризисных специалистов" не предъявляло исков о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по договору № 252-П от 24.05.2000.
Учитывая изложенное, а также то, что подлежащие уплате пеней явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая краткий период нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую с ответчика сумму пеней до 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Алкон" в пользу Государственного областного учреждения "Фонд имущества Новгородской области" пени в сумме 35 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 677 руб. 38 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
