Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2001 № А44-3056/00-С11
<ИСК ГУП "123 АВИАРЕМЗАВОД ВВС РФ" К АО "НОВГОРОДОБЛГАЗ" И ООО "НОВГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗА" О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЕМ ПОДАЧИ ГАЗА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


По Решению Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2001 утверждено мировое соглашение ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2001



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2001 года Дело № А44-3056/00-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "123 Авиаремзавод ВВС РФ" к АО "Новгородоблгаз" и ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" о взыскании 179 122 руб. 61 коп.,

установил:

ГУП "Авиационный ремонтный завод № 123 ВВС РФ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" (далее ООО "Новгородрегионгаз") и ОАО "Новгородоблгаз" о взыскании 179 122 руб. 61 коп. убытков, причиненных ограничением подачи газа 27 сентября, 23 и 24 октября 2000 года.
Определением Арбитражного суда к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ООО "Лентрансгаз".
В судебном заседании 26.02.01 представитель истца уменьшил сумму иска до 173 431 руб. 73 коп. в связи с исключением стоимости лома забракованных лопастей винта и просил взыскать уточненную сумму иска с ООО "Новгородрегионгаз".
Представитель ООО "Новгородрегионгаз" иск не признал, ссылаясь на то, что общество не принимало мер по ограничению подачи газа истцу в сентябре - октябре 2000 года, а также на наличие вины истца в возникновении убытков.
Представитель АО "Новгородоблгаз" подтвердил факты снижения Новгородским ЛПУ МГ ООО "Лентрансгаз" давления газа на выходных сетях ГРС г. Старая Русса, в т.ч. у истца 27 сентября, 23 и 24 октября 2000 года до 0,3 - 0,2 кгс/кв. см.
Представитель ООО "Лентрансгаз" иск не признал, мотивируя это тем, что не является стороной в обязательстве по поставке природного газа истцу и пояснил, что действительно, в октябре 2000 года, в связи с резким перерасходом газа по ГРС г. Старая Русса ООО "Лентрансгаз" производило ограничение поставок газа, о чем были уведомлены факсограммой № 463 от 19.10.2000 заинтересованные лица.
Выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором поставки газа № 34-4-069/2000 от 01.01.2000 ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" (Поставщик) обязалось поставить газ ГУП "Авиационный ремонтный завод № 123" ВВС РФ, а ОАО "Новгородоблгаз" (ГРО) транспортировать газ по своим сетям.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ограничение поставки газа производится по указанию Поставщика Покупателям самостоятельно, а в противном случае - ГРО по указанию Поставщика.
Согласно п. 2.1 технического соглашения к названному выше договору поставки Поставщик и ГРО обеспечивают надежное газоснабжение Покупателя в пределах договорных объемов поставки газа.
Как видно из материалов дела, ООО "Новгородрегионгаз" является покупателем газа по договору поставки от 08.02.2000, заключенному с ООО "Межрегиональная компания по реализации газа", которое, в свою очередь, заключило договор на транспортировку, закачку, хранение в СПХГ и отбор газа из СПХГ от 05.02.1998 с ООО "Лентрансгаз".
Материалами дела установлено, что 27 сентября, а также 23, 24 октября 2000 года в связи с перерасходом газа по ГРС в г. Старая Русса ООО "Лентрансгаз" в лице Новгородского ЛПУ МГ произвело принудительное ограничение поставки газа всем без исключения потребителям путем снижения давления на выходе из ГРС г. Старая Русса до 0,3 - 0,2 кгс/см2, вместо предусмотренных договором и проектом 3,00 кгс/см2.
Снижение давления газа до 0,3 - 0,2 кгс/см2 привело в сентябре - октябре 2000 года к остановке работы газораспределительной установки и котельной истца, в связи с чем истцу причинены убытки в виде выплаты заработной платы работникам за время простоя, а также в результате забракования лопастей воздушного винта.
В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).
Согласно п. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии вины.
В соответствии с п. 15 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 № 162, при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Арбитражным судом установлено, что истец не допускал перерасхода суточного лимита газа, а ООО "Новгородрегионгаз" не предупреждал истца об ограничении поставки газа.
Таким образом, в данном случае Поставщик (ответчик) должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке газа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ, как лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
Кроме того, арбитражный суд находит вину ООО "Новгородрегионгаз" в том, что, зная о предстоящем ограничении поставок газа со стороны ООО "Лентрансгаз" (телефакс ООО "Лентрансгаз" от 18.10.2000 и факсограмма ООО "Межрегионгаз" от 18.10.2001), не приняло мер по надлежащему исполнению обязательства по поставке газа в отношении истца и не предупредило его о возможных ограничениях поставок.
При указанных обстоятельствах иск о взыскании убытков с ООО "Новгородрегионгаз" является обоснованным по праву, поскольку энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче газа без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю убытки, вызванные указанными действиями.
В то же время арбитражный суд находит недоказанными убытки истца в сумме 6 259 руб. 91 коп., возникшие вследствие простоя 27 сентября 2000 года, так как простой фактически имел место неполное рабочее время, а в расчете истец указал 8 часов. Кроме того, по мнению арбитражного суда, истец, приступив 23 октября 2001 года к технологической операции по обработке лопастей винта в условиях, когда имело место ограничение поставок газа (давление газа не соответствовало норме), по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.
В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер ответственности (убытков) до 150 000 руб.
В иске к АО "Новгородоблгаз" следует отказать, поскольку оно является не газоснабжающей, а газотранспортной организацией, и судом не установлено нарушения им обязательств по транспортировке газа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" в пользу ГУП "Авиационный ремонтный завод № 123 ВВС РФ" 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Новгородская региональная компания по реализации газа" в доход федерального бюджета госпошлину 4 339 руб. 86 коп.
Взыскать с ГУП "Авиационный ремонтный завод № 123 ВВС РФ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 842 руб. 60 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,