|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 01.03.2001 № А44-3189/00-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА СТАРОРУССКОГО ЗАВОДА ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2001 года Дело № А44-3189/00-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старорусского завода химического машиностроения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2001 по делу № А44-3189/00-С6 (Судья Никитина Л.А.),
установил:
Старорусский завод химического машиностроения обратился в арбитражный суд с иском к Старорусскому МП "Уют" о взыскании 19 989 руб. - возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) при оплате оказанных услуг по изготовлению памятника воинам - якутянам, погибшим в годы Великой Отечественной войны.
Арбитражный суд в иске отказал, указав, что в соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 149 Закона РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ, п.п. "п" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 12 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 оказанные истцом услуги как ритуальные освобождаются от НДС.
Истец просит решение арбитражного суда отменить, удовлетворить его иск по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражает.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд не находит оснований к отмене решения арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявки ответчика от 10.02.2000 истец изготовил и смонтировал детали урасы для памятника воинам - якутянам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Счета - фактуры на оплату работ № 334 от 19.04.2000 и № 344 от 25.04.2000 ответчик оплатил частично; отказался от перечисления истцу включенной в стоимость работ суммы НДС.
Отказ ответчика от уплаты НДС обоснован по следующим причинам. Договор между сторонами на выполнение работ не заключался. Стоимость работ оговорена в смете, начисление НДС сметой не предусмотрено.
Памятник воинам - якутянам в д. Устреки (территория бывшей д. Заднее Поле) - братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны - постановлением Администрации Новгородской области от 12.04.96 № 138 включен в список памятников истории и культуры Новгородской области, охраняемых государством.
Выполненные истцом работы по изготовлению и монтажу деталей для указанного памятника следует отнести к работам по реставрации памятника, которые в соответствии с п.п. "я-1" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.1991 № 1992-1 освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Утверждение истца о том, что он выполнил для ответчика работы по изготовлению, а не по реставрации памятника (в иске и в запросе ГНИ по г. Старая Русса от 15.01.2001), не может влиять на решение спора по существу, поскольку в соответствии с п.п. "п" п. 12 раздела V Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 № 39, изготовление памятников относится к ритуальным услугам, которые также освобождаются от налога на добавленную стоимость. Указанная норма касается оказания ритуальных услуг не только специализированными организациями (похоронными бюро, кладбищами, крематориями), но и иными организациями (предприятиями). С учетом изложенного не принимается во внимание довод истца о том, что он не относится к специализированным организациям по оказанию ритуальных услуг.
Ссылка истца на Общероссийский классификатор услуг населению ОК-002-93 не может быть учтена, поскольку названная выше норма Инструкции "О налоге на добавленную стоимость" не связывает освобождение оказанной услуги от НДС с субъектом, для которого эта услуга оказывается.
Не доказав обоснованность начисления НДС на стоимость оказанной ответчику услуги по изготовлению и монтажу деталей для памятника, истец не вправе требовать возмещения НДС от ответчика.
Кроме того, ответчик обоснованно указывает, что истец не подтвердил сам факт перечисления в бюджет спорной суммы НДС.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-3189/00-С6 от 12.01.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старорусского завода химического машиностроения - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
