
|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2001 № А44-176/00-С15-К
<ИСК ОАО "ИФК "БЛАГОВЕСТ" К УПРАВЛЕНИЮ МНС ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2001 № А44-176/00-С15-К данное решение частично отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2001 года Дело № А44-176/00-С15-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ИФК "Благовест" к Управлению МНС по Новгородской области о признании недействительным решения от 22.01.2001 № 04-13/12 и встречному иску Управления МНС РФ по Новгородской области к ОАО "ИФК "Благовест" о взыскании налоговых санкций,
установил:
ОАО "Инвестиционно - финансовая компания "Благовест" (далее - "Благовест") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Управлению МНС РФ по Новгородской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 22.01.2001 № 04-13/12 (далее - решение). Указанным решением с истца взыскивается налог на прибыль в сумме 804 102 руб., пени - 902 012 руб., штраф - 160 820 руб. за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 1997 году при осуществлении сделок с ценными бумагами.
Истец считает выводы Управления, изложенные в решении, ошибочными. При определении финансового результата от реализации пакета акций ОАО "Заряд" и ОАО "Новгородтелеком" "Благовестом" обоснованно за исходные данные были приняты: выручка от реализации акций и увеличенная (переоцененная) стоимость акций. Мнение Управления, что в качестве данных для определения финансового результата должны использоваться: выручка от реализации (продажная цена) и первоначальная стоимость акций (стоимость их приобретения) - истец считает не основанным на действующем в период совершения сделок (май 1997 года) законодательстве о налоге на прибыль.
В силу указанного "Благовест" полагает, что объект налогообложения по налогу на прибыль в связи с реализацией указанных акций у него отсутствовал.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (от 27.02.2001), и предъявил истцу встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 160 820 руб., начисленных в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ (пункт 1, далее - НК РФ) в размере 20 % от доначисленного налога на прибыль (804 100 руб.) и взыскиваемых по решению Управления от 22.01.2001 № 04-13/12.
В обоснование своих требований Управление указало, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", приказа Минфина РФ от 15.01.97 № 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами" при определении налогооблагаемой прибыли по реализации ценных бумаг "Благовест" должен был учитывать первоначально оплаченную стоимость акций, а не новую стоимость, увеличенную в связи с увеличением номинала акций ОАО "Заряд" и ОАО "Новгородтелеком".
В связи с указанным Управление просило суд истцу в иске отказать, взыскать с "Благовеста" 160 820 руб. налоговых санкций.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд установил следующее.
В ходе выездной налоговой проверки ОАО "ИФК "Благовест", проведенной Управлением (акт проверки от 14.12.2000), установлено, что в 1997 году "Благовест" осуществлял сделки с ценными бумагами (акциями) ОАО "Заряд" и ОАО "Новгородтелеком". Согласно учетной политике "Благовеста" сделки осуществлялись по методу "ЛИФО", где учетная стоимость реализуемых акций принималась равной стоимости последних приобретенных аналогичных ценных бумаг (пункт 3.4.3 письма Госкомимущества РФ от 25.05.93 МФ РФ от 21.05.93 "О порядке оценки чистых активов в инвестиционных фондах" (регистрация в Минюсте № 267 от 01.06.93).
Проверкой установлено, что по сделкам с указанными акциями "Благовестом" занижена налогооблагаемая прибыль от реализации ценных бумаг на сумму 2 297,4 тыс. руб. Финансовый результат в целях налогообложения определен "Благовестом" как разница между ценой реализации и переоцененной стоимостью акций (увеличенной), что повлекло занижение налога на прибыль на 804 100 руб.
Из представленных суду материалов следует, что "Благовест", осуществив в мае 1997 года реализацию пакета акций ОАО "Заряд" (1 772 392 шт.) на сумму 1 775 937 руб. (Приложение № 1 к акту проверки, л. д. 27), получил убыток - 46 572 руб. Отрицательный финансовый результат имел место ввиду того, что "Благовест" в качестве учетной стоимости реализуемых акций принял увеличенную стоимость (1 279 359 руб.) акций, а не первоначально оплаченную стоимость (6 781 руб.).
Увеличение стоимости акций произведено в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Заряд" (протокол № 3 от 30.03.1996) о дополнительной эмиссии акций, в связи с чем "Благовест" на имеющиеся у него 12 296 шт. акций ОАО "Заряд" получило 8 594 904 акций дополнительного выпуска (безвозмездно).
При реализации акций ОАО "Новгородтелеком" (4 095 шт.) на сумму 1 101 224 руб. (Приложение № 2 к акту проверки, л. д. 29) "Благовест" аналогичным образом при определении финансового результата по сделке за учетную стоимость акций принял их увеличенную стоимость (1 027 552 руб., по решению акционеров ОАО "Новгородтелеком" в 1996 году номинальная стоимость акций была увеличена) при первоначальной оплаченной - 5 850 руб.
Суд находит выводы Управления о занижении "Благовестом" налогооблагаемой прибыли за 1997 год на сумму 2 297 433 руб. (1 275 731 + 1 021 702) и, как следствие, занижение налога на прибыль подлежащего уплате в бюджет (804 102 руб.) - обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ред. 10.01.97) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
При определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества. Законом № 92-ФЗ от 28.06.97 в статью 2 Закона "О налоге на прибыль..." (пункт 13 статьи 2) внесены изменения, согласно которым прибыль от реализации юридическим лицом - акционером полученных в результате распределения или увеличения номинальной стоимости акций определяется как разница между ценой реализации и первоначально оплаченной стоимостью акций. В случае продажи акций прибыль облагается налогом на прибыль в соответствии с Законом.
Суд полагает, что как редакция Закона "О налоге на прибыль..." по состоянию на 28.06.97, так и редакция по состоянию на 10.01.97, а также любой из избранных налогоплательщиком методов учетной политики (в рассматриваемом случае "ЛИФО") предусматривает необходимость учета реальных затрат налогоплательщика при определении финансового результата по сделкам с ценными бумагами.
"Благовест" при определении финансового результата от реализации акций принял не реальные затраты, понесенные при приобретении пакетов акций ОАО "Заряд" и ОАО "Новгородтелеком", а условные, которые фактически не нес, чем нарушил положения статьи 2 вышеназванного Закона.
Суд не может согласиться с утверждением истца, что при определении финансового результата по сделкам с ценными бумагами им правомерно использована увеличенная стоимость акций, в силу положений пункта 1 статьи 8 Закона "О налоге на прибыль...", предусматривающего, что сумма подлежащего уплате налога, определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета и отчетности. Так как у "Благовеста" на момент реализации акций по соответствующим счетам бухгалтерского учета числилась увеличенная стоимость акций, то только она могла применяться в расчетах.
Указанным пунктом статьи 8 Закона действительно установлено, что сумма налога определяется на основании бухгалтерского учета. Однако в соответствии с настоящим Законом порядок определения объекта налогообложения и исчисления облагаемой прибыли установлен статьей 2 Закона.
Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что доначисленные по результатам налоговой проверки суммы налога, пеней и санкций могут быть взысканы, так как с момента совершения правонарушения (май 1997 года) истекло три года.
В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующие году проведения проверки. Налоговая проверка проводилась в сентябре - декабре 2000 года, следовательно, доначисление налоговых платежей и соответствующих санкций за 1997 - 1999 годы Управлением произведено обоснованно. В силу изложенного исковые требования ОАО "ИФК "Благовест" суд находит необоснованными, а встречный иск Управления МНС по Новгородской области правомерным и подлежащим удовлетворению.
Распределяя между сторонами судебные расходы (статья 95 АПК РФ), учитывая, что по встречному иску с ОАО "ИФК "Благовест" подлежит взысканию 4 816 руб. 40 коп. госпошлины, суд на основании статьи 5 (пункт 3) Закона РФ от 09.12.91 № 2005-1 "О государственной пошлине" уменьшает размер взыскиваемой госпошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. ОАО "ИФК "Благовест" - в иске отказать.
2. Удовлетворить встречный иск УМНС по Новгородской области о взыскании с ОАО "ИФК "Благовест" налоговых санкций в сумме 160 820 руб.
3. Взыскать с ОАО "ИФК "Благовест" в бюджет РФ госпошлину в сумме 1 000 руб. по встречному иску.
4. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  |  |
|