|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2007, 09.10.2007 № А44-1281/2007
<ИСК ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ БЫТОВОГО ГАЗОИСПОЛЬЗУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ И ВНУТРЕННИХ ГАЗОПРОВОДОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
4 октября 2007 года Дело № А44-1281/2007
9 октября 2007 года
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью (при участии третьего лица - открытого акционерного общества Н) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов,
установил:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о взыскании 51 338,32 руб. задолженности по договору от 11.12.2006 № 2-Э "На техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования и внутренних газопроводов"; 109 621,64 руб. задолженности по договорам от 11.10.2006 N№ 2, 9, 12 "На техническое обслуживание", № 8 об оказании услуг по осуществлению технического надзора и от 01.01.2007 № 11 "На техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования" (на общую сумму 160 959,96 руб.).
Определением от 16.07.2007 по ходатайству ответчика и при отсутствии возражений истца суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Н (далее - ОАО Н).
В ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания задолженности по договору от 01.01.2007 № 11 "На техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования" в размере 90 115,08 руб., 4 285,06 руб. задолженности за техобслуживание за 1 - 4 кварталы 2006 года, 4 759,64 руб. задолженности за работы по техническому надзору в связи с оплатой ответчиком после обращения в суд и 12 203,06 руб. стоимости строительных работ (без договора) в связи с предъявлением отдельного иска. Требования в части взыскания 49 597,12 руб. задолженности истец поддержал, в том числе 34 850,20 руб. задолженности по договору от 11.12.2006 № 2-Э и 14 746,92 руб. - по договорам от 11.10.2006 N№ 2, 9, 12 (л. д. 91 - 92).
В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика 34 850 руб. 20 коп. задолженности по договору от 11.12.2006 № 2-Э, от взыскания 14 746,92 руб. отказался в связи с оплатой ответчиком по платежному поручению № 619 от 14.08.2007.
Ответчик в судебном заседании признал факт погашения задолженности после обращения истца в суд, но с иском не согласился по тем основаниям, что договором от 11.12.2006 № 2-Э предусмотрена обязанность ООО в лице его филиала лишь перечислять средства, поступившие от населения в качестве оплаты за услуги по техническому обслуживанию и ремонту бытового газового оборудования. В связи с наличием задолженности населения по оплате указанных услуг возникла задолженность и у предприятия.
Представитель ОАО Н в судебном заседании пояснил, что наличие у населения задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту бытового газового оборудования подтверждается представленной в судебное заседание справкой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО (исполнитель) и ООО в лице филиалов (заказчик) были заключены договоры от 11 декабря 2006 года № 2-Э на техническое обслуживание и ремонт бытового газового оборудования и внутренних газопроводов в домах муниципального жилищного фонда; от 11.10.2006 N№ 2, 9, 12 на техническое обслуживание, ремонт, в том числе замену и диагностирование, газовых сетей высокого давления и газового оборудования; от 01.01.2007 № 11 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домах муниципального жилищного фонда (с протоколом разногласий от 02.01.2007); № 8 об оказании услуг по осуществлению технического надзора за работами по строительству внутренней разводки газопровода котельной.
Согласно условиям названных договоров заказчик поручил, а исполнитель обязался произвести техническое обслуживание и ремонт указанного в договорах газового оборудования. В разделе "Стоимость услуг и порядок оплаты" стороны определили, что источником для перечисления средств по договорам являются средства, поступившие от населения на оплату оказанных услуг по тарифам, установленным органами местного самоуправления для населения с учетом льгот, предоставленных отдельным категориям населения действующим законодательством. Договорами предусмотрено ежемесячное перечисление заказчиком денежных средств не позднее 12 либо 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт выполнения истцом своих обязательств по названным договорам подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2007, актами о приемке выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007, 01.05.2007, 30.06.2007 и 31.08.2007, подписанными представителями сторон, выставленными счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.
В нарушение условий договоров о сроках и порядке расчетов ответчик не полностью рассчитался за услуги по техническому надзору, техническому ремонту и обслуживанию газового оборудования, задолженность ООО по вышеуказанным договорам на момент предъявления иска, по данным ОАО, составляла 148 756,90 руб. (160 959,96 - 12 203,06).
Судом установлено, что задолженность в сумме 90 115,08 руб. по договору от 01.01.2007 № 11 погашена платежным поручением ответчика от 04.06.2007 № 423, в сумме 4759,64 руб. по договору № 8 погашена платежным поручением от 19.07.2007 № 534, в сумме 14 746,92 руб. по договорам от 11.10.2006 N№ 2, 9, 12 - платежным поручением № 619 от 14.08.2007, в сумме 4285,06 руб. по договору от 11.12.1986 № 2-Э - платежным поручением от 03.08.2007 № 691, т.е. задолженность в сумме 113 906,7 руб. погашена после предъявления иска и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что задолженность в размере 113 906,7 руб. погашена ответчиком в добровольном порядке, требования о взыскании 12 203,06 руб. стоимости строительных работ заявлены истцом в отдельном производстве, суд полагает отказ истца от иска в части взыскания 126 109,76 руб. правомерным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию Арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Задолженность в сумме 34 850,20 руб. по договору от 11.12.2006 № 2-Э подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств невозможности своевременной оплаты услуг по техническому обслуживанию бытового газового оборудования в домах муниципального жилищного фонда ООО не представило.
Факт выполнения истцом работ по ремонту и техническому обслуживанию домового газоиспользующего оборудования и газопроводов в январе - марте 2007 года подтверждается актами приемки выполненных работ (л. д. 57 - 59) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.05.2007 (л. д. 72).
Обязанность заказчика ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять исполнителю поступившие от населения денежные средства, предусмотрена пунктом 4.2 указанного договора.
Представленная ОАО справка "О сумме начисления и оплаты по услуге обслуживание внутридомового газового оборудования" не может быть принята судом в качестве доказательства невозможности выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 11.12.2006 № 2-Э, поскольку не содержит даты, в ней не указаны год, за который производились начисления к оплате, кем они производились и кем были оплачены районному филиалу (л. д. 109).
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения Арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
С учетом изложенного расходы по госпошлине по иску в сумме 4361,42 руб. относятся на ООО, госпошлина в сумме 357,78 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с отказом от иска в части взыскания 12 203,06 руб. стоимости строительных работ.
Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества 34 850,20 руб. и 4 361,42 руб. в возврат госпошлины.
Производство по делу в части взыскания 126 109,76 руб. задолженности прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета 357,78 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в течение месяца о дня его вынесения.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
