|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 28.03.2001 № А44-438/01-С12
<ИСК ООО "ПАМИР" К ЗАО "АПК "ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2001 № А44-438/01-С12 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2001 года Дело № А44-438/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Памир" к ЗАО "АПК "Великий Новгород" о взыскании 674 496 руб. 37 коп.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 674 496 руб. 37 коп., мотивируя это тем, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.2000 по делу № А44-203/00-С11 утверждено мировое соглашение (МС-01) между ООО "Памир" и ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" об оплате задолженности в размере, эквивалентном 105 247,5 долларам США, которую ответчик обязался погасить с 08.03. по 30.04.2000 в объеме не менее суммы в рублях, эквивалентной 2 498 долларам США за одну календарную неделю в объеме, не менее суммы эквивалентной 5 485 долларов США за одну календарную неделю начиная с 01.05. по 31.08.2000.
При нарушении любых условий оплаты задолженности, оговоренных в соглашении, ответчик обязался оплатить истцу всю сумму неоплаченного долга.
Ответчик свои обязательства по мировому соглашению нарушил, о чем свидетельствует взыскание судебным приставом - исполнителем задолженности по исполнительному производству, возбужденному 17.05.2000 в сумме, эквивалентной 96 736,11 долларов США 30.01.2001.
Мировым соглашением МС-01 (п. 6) было предусмотрено, что взыскание пеней и убытков по невыполненным договорам производится путем предъявления искового заявления.
06.03.2000 между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение (МС-02) об оплате пеней в размере 18 000 у. е. (п. 1), который был установлен только при условии выполнения мирового соглашения МС-01.
Пунктом 6 мирового соглашения № 02 оговаривалось, что при нарушении любых условий оплаты задолженности, оговоренных в обоих соглашениях, ответчик оплачивает истцу всю сумму неоплаченного долга в течение 3-х дней. Указанные обязательства ЗАО "АПК "Великий Новгород" не исполнило.
Учитывая изложенное, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2000 по делу № А44-1259/00-С11 с ответчика взысканы пени по 20.06.2000.
Учитывая, что задолженность ответчиком погашена только 30.01.2001, то истец взыскивает с "АПК "Великий Новгород" пени за период с 21.06.2000 по 30.01.2001 в сумме 23 783,37 у. е. или 674 496 руб. 37 коп. из расчета 1 у. е. равна 28 руб. 36 коп. по курсу ЦБ РФ на 30.01.2001.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика иск признали обоснованным частично в сумме 99 093 руб. 81 коп. по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Возражая против применения ответчиком учетной валютной ставки банковского процента, которую он предлагает применить, представитель истца пояснил, что он взыскивает не проценты по ст. 395 ГК РФ, а пени за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договором. Поэтому ссылка ответчика на Постановление Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 несостоятельна.
При этом, согласился с доводами ответчика о том, что датой исполнения денежных обязательств по исполнительному производству о взыскании 96 736,11 у. е. следует считать не дату поступления их на расчетный счет ООО "Памир", а дату оплаты ответчиком в службу судебных приставов.
После этого представители ответчиков представили свой расчет, в котором признали обоснованными требования в сумме 260 750 руб. 34 коп., исчисленные из учетных ставок рефинансирования, действующих на момент погашения долга (28 и 25 процентов), а затем признали обоснованным расчет пеней, предоставленный истцом, исчисленный из средней учетной ставки банковского процента (0,08 процента в день), т.е. признали обоснованной подлежащую взысканию сумму в 269 798 руб. 60 коп.
Представители ответчика заявили устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении подлежащих взысканию пеней до размера 0,08 процента за каждый день просрочки, т.е. до 269 798 руб. 60 коп.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным.
Факт нарушения ЗАО "АПК "Великий Новгород" своих обязательств по оплате задолженности в размере, эквивалентном 96 736,11 долларов США в сроки, установленные мировым соглашением от 06.03.2000, утвержденным определением Арбитражного суда Новгородской области 06.03.2000 по делу А44-203/00-С11 ответчиком не оспаривается, подтверждается приложенными к иску документами, в т.ч. исполнительного производства № 742М, а также решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2000 по делу № А44-1758/00-С11, которым с ЗАО "АПК "Великий Новгород" в пользу ООО "Памир" взысканы пени в сумме 618 285 руб. за нарушение обязательств по вышеназванному мировому соглашению по 20.06.2000.
Учитывая, что ответчик признает нарушение условий мирового соглашения от 06.03.2000 в части нарушения сроков погашения задолженности, что подтверждается материалами исполнительного производства № 742М, Арбитражный суд полагает доказанной просрочку оплаты за период с 21.06.2000 по 30.01.2001.
Обоснованность расчета пеней, представленного истцом, рассчитанного из размера 0,08 процентов в день, ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1759/00-С11 от 20.08.2000 с ответчика в пользу ООО "Памир" уже взысканы пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, (что составляет 39,8 процентов годовых) в сумме 23 783,37 у. е. или 618 285 руб. из расчета 1 у. е. равна 28,30 руб. по курсу ЦБ РФ на 31.01.2001, то суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию пеней с 0,2 % до 0,08 % за каждый день просрочки за период с 21.06.2000 по 31.01.2001 с отнесением расходов по госпошлине на ответчика со всей суммы иска, так как он обоснован по праву.
Размер пеней 0,2 % за каждый день просрочки предусмотрен п. 3.2 договора от 22.07.99 № МР-20/9 и п. 3.2 договора от 28.09.99 № МР-28/09.
Доводы ответчика о применении в расчете пеней ставки банковского процента по валютным кредитам заявлялись в деле № А44-1759/00-С11 и судом были отклонены, так как в данном споре правоотношения сторон не регулируются законодательством о валютном контроле. Ссылка ответчика на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", несостоятельна, так как истец взыскивает неустойку (пени), возможность которой предусмотрена в вышеназванных договорах и ст. 330 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялось.
Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда по делу № А44-1759/00-С11 между теми же сторонами, вступившим в законную силу (в части отклонения доводов ответчика о применении в расчете пеней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам) согласно ст. 58 АПК РФ не нуждаются вновь в доказывании.
Учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение ответчика, Арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины с 13 345 руб. до 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" в пользу ООО "Памир" г. Санкт-Петербург пени в сумме 269 798 руб. 60 коп.
Взыскать с ЗАО "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
