|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2001 № А44-410/01-С6
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА "КОВЧЕГ" К ОБЛАСТНОМУ ГОСУЧРЕЖДЕНИЮ "ДОМ МОЛОДЕЖИ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2001 № А44-410/01-С6 данное решение изменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2001 года Дело № А44-410/01-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского областного общественного фонда "Ковчег" к областному Госучреждению "Дом молодежи" о взыскании 15 073 руб. 10 коп.,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов 15 073 руб. 10 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование имуществом, обязании вернуть принтер Hewlett Packard LJ 6L.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует и материалов, стороны заключили договор аренды имущества (компьютерной техники) от 03.04.2000 сроком действия по 31.12.2000.
Ответчик не внес арендную плату за период с 01.06.2000 по 31.12.2000, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 600 руб.
Принтер не был возвращен арендодателю по истечении действия договора.
Истец полагает, что сумма аренды принтера за период январь - февраль 2001 года подлежит оплате в размере 1 200 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету истца за период просрочки оплаты аренды имущества с 20.06.2000 по 12.02.2001 составили 1 273 руб. 10 коп.
Ответчик оспорил действительность договора аренды, наличие у себя принтера объяснил отказом истца принять имущество в установленном порядке.
Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку 01.10.99 стороны заключили договор о совместной деятельности (простого товарищества), основной целью которого было создание рабочих мест для молодежи путем создания и развития курьерского агентства "Скороход".
Срок действия договора был определен с 01.10.99 по 31.12.2000.
В период совместной деятельности истец и ответчик находились в одном помещении, работали одновременно, выполняли свои трудовые обязанности как в ООФ "Ковчег" так и в ОГУ "Дом молодежи".
В работе использовалась компьютерная техника, принадлежавшая истцу, услуги сети Интернет оплачивались ответчиком. Согласно ст. ст. 1041 - 1043 ГК РФ стороны соединили имущество, профессиональные знания и умения для совместных действий по созданию и налаживанию работы курьерского агентства.
Не основан на материалах дела довод истца о вынужденном заключении им договора аренды компьютерной техники по требованию Комитета по делам молодежи, физической культуре и спорту Новгородской области.
Договор аренды компьютерной техники следует считать недействительным на основании ст. ст. 167 - 168 ГК РФ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.
Истец передал в аренду ответчику имущество, внесенное им в качестве вклада в общее имущество товарищества по договору о совместной деятельности.
Такие действия истца нарушают требования ст. ст. 1043, 1044, 1048 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 606, 607, 608, 611, 613 ГК РФ в аренду, т.е. во временное владение и пользование, арендодатель обязуется передать имущество, принадлежащее ему на праве собственности со всеми его принадлежностями и документацией.
Статья 613 ГК РФ гарантирует права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, которым они обладают в силу договора или закона.
Поскольку истец не доказал, что ответчик использовал компьютерную технику для выполнения своих уставных задач, и стороны определили режим пользования имуществом за рамками простого товарищества, суд считает правомерными доводы ответчика о незаконности договора аренды на основании ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, нарушении указанных сделкой имущественных интересов ОГУ "Дом молодежи", так как при дефиците финансирования, затраты по оплате услуг сети Интернет, наличии собственной компьютерной техники, ответчик незаконно принуждается истцом к возмещению арендной платы и процентов, тогда как сделка незаконна, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 309, 310, 1050, 1052 ГК РФ).
Противоречат закону действия истца при досрочном одностороннем расторжении договора совместной деятельности без предварительного уведомления контрагента и изъятием из общего имущества товарищества своей доли - компьютерной техники.
Суд считает неправомерным требование истца о взыскании арендной платы и процентов по праву и по размеру.
При расчете долга истец применил периоды платежа по формальным датам, тогда как имущество им было фактически уже изъято у ответчика.
Факт наличия принтера Hewlett Packard LJ 6L по возвращении из ремонта ответчиком подтвержден, предложение вернуть имущество собственнику - не оспорено.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Обязать ОГУ "Дом молодежи" передать, а ООФ "Ковчег" - принять в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принтер Hewlett Packard LJ 6L.
Взыскать с ОГУ "Дом молодежи" в доход бюджета РФ возврат госпошлины в сумме 1 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
