|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 24.04.2001 № А44-281/01-С15-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА СТАРОРУССКОГО ЗАО "ТПП "СТИЛЬ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2001 № А44-281/01-С15-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2001 года Дело № А44-281/01-С15-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старорусского ЗАО "ТПП "Стиль" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2001 по делу № А44-281/01-С15-К (Председательствующий Пестунов О.В., судьи Александров С.А., Чепрасов А.В.),
установил:
ЗАО "ТПП "Стиль" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Старая Русса от 15.12.2000, которым уменьшена сумма предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 4 614 руб., мотивируя это тем, что выводы налогового органа противоречат требованиям п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Решением Арбитражного суда от 01.03.2001 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТПП "Стиль" отказано. Мотивировал свои выводы суд тем, что хотя факт приобретения и оприходования ЗАО "ТПП "Стиль" соответствующих материальных ценностей и услуг подтверждается представленными документами, однако право на возмещение НДС в сумме 4 614 руб. из бюджета у ЗАО "ТПП "Стиль" не возникло, поскольку затраты по приобретению данных материальных ресурсов (работ, услуг) не отнесены на август 2000 года на издержки производства, отнесены на расходы будущих периодов.
В апелляционной жалобе ЗАО "ТПП "Стиль" просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Старая Русса, мотивируя это тем, что согласно требованиям п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в редакции после 25.04.95 следует, что право вычета НДС из бюджета возникает у налогоплательщика после оплаты поставщикам и оприходования материальных ценностей (работ, услуг), подлежащих использованию в производственных целях. Закон предусматривает право на возмещение НДС из бюджета по основным средствам и нематериальным активам в полном объеме именно в момент принятия их на учет и никоим образом не связывает процедуру их возмещения с процессом начисления амортизации. Ввод суда о том, что законом до возмещения НДС из бюджета требуется соблюдение необходимого условия - фактическое отнесение приобретенных материальных ресурсов (работ, услуг) на издержки производства ошибочен.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит состоявшееся по делу решение суда подлежащим отмене, а исковые требования ЗАО "ТПП "Стиль" - подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 7 Закона РФ № 1992-1 от 06.12.91 (в редакции от 25.04.95 № 63-ФЗ) "О налоге на добавленную стоимость" следует, что сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Из изложенного следует, что налог на добавленную стоимость по материальным ресурсам принимается к вычету из бюджета в том отчетном периоде, когда приобретенные материальные ресурсы оприходованы, а не тогда, когда они фактически израсходованы (фактически отнесены на издержки производства и обращения).
На необходимость подобного толкования закона указывается и в Постановлении Правительства РФ от 29.07.96 № 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", согласно п. 18 которого следует, что в случае использования товара, суммы НДС по которому приняты к зачету по мере его оплаты и оприходования, в непроизводственной сфере, предприятие обязано в Книге покупок сделать корректирующую запись по уменьшению итоговой суммы налога, принимаемой к зачету в текущем налоговом периоде.
Материалами дела с бесспорностью установлено, что ЗАО "ТПП "Стиль" в августе 2000 г. сторонней организацией были оказаны услуги связи, также обществом в это время были приобретены материальные ценности и нематериальный актив (бухгалтерская компьютерная программа). НДС продавцам материальных ценностей, нематериального актива и оказанных услуг был уплачен, приобретенные ценности и активы были оприходованы в бухгалтерском учете, компьютерная программа оприходована на счет 04 "Нематериальные активы", а услуги связи и материальные ценности - на счет 31 "Расходы будущих периодов".
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что в данной ситуации у ЗАО "ТПП "Стиль" имелись правовые основания для предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченный продавцам вышеназванных ценностей и активов в сумме 4 614 руб., вывод суда первой инстанции о том, что п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в редакции после 25.04.95 помимо иных требований содержит обязательное условие, при котором НДС может быть предъявлен к возмещению из бюджета - фактическое отнесение понесенных затрат на издержки производства и обращения, является не основанным на требованиях закона. Каких-либо оснований для корректировки суммы НДС у ЗАО "ТПП "Стиль" ни в августе 2000 года, ни в последующие отчетные периоды не было, поскольку приобретенные и оприходованные материальные ценности и нематериальный актив не использовались в непроизводственных целях.
Доводы налогового органа относительно того, что поскольку у ЗАО "ТПП "Стиль" за август 2000 года отсутствует реализация продукции (облагаемый оборот) и, соответственно, НДС от реализации товаров (работ, услуг), то у него и не возникло права на предъявление к возмещению из бюджета НДС по расчету за август 2000 года в сумме 4 614 руб. апелляционная коллегия находит несостоятельными.
Положение п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" о том, что одной из составляющих суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет, является сумма налога, полученная налогоплательщиком от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), регулирует порядок определения суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, но ни при каких обстоятельствах не является необходимым условием для предъявления возмещения НДС из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2001 по делу № А44-281/01-С15-К отменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Старая Русса от 15.12.2000 с момента принятия.
Возвратить ЗАО "ТПП "Стиль" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 1 500 руб. справкой.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
