|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 11.05.2001 № А44-535/01-С3-К
<ИСК КЭУ ЛЕНВО К КУМИ Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ГУ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ НОВГОРОДСКОЙ КЭЧ КВАРТИРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2001 года Дело № А44-535/01-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску КЭУ ЛенВО к КУМИ г. Великий Новгород о признании недействительной регистрации ГУ Министерства обороны РФ Новгородской КЭЧ квартирно - эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа,
установил:
Истец обратился с заявлением о признании недействительной регистрации государственного учреждения Министерства Обороны Российской Федерации Новгородской квартирно - эксплуатационной части квартирно - эксплуатационного Управления, ордена Ленина Ленинградского военного округа от 06.05.1997 № 107 (официальное сокращенное наименование Новгородская КЭЧ).
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать недействительной указанную регистрацию путем аннулирования без ликвидации либо реорганизации КЭЧ.
Обосновывая свое право на обращение в суд с указанным иском, истец ссылается на Положение о квартирно - эксплуатационном управлении Ленинградского военного округа, которым КЭУ предоставлено право утверждать Уставы и Положения подчиненных организаций, в частности КЭЧ, принимать решения об их ликвидации.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что регистрация КЭЧ произведена ошибочно, т.к. она входит в структуру военных организаций и действует на основании Положения. Квартирно - эксплуатационная часть, по мнению истца, должна создаваться собственником имущества - Правительством РФ в лице соответствующего министерства или ведомства - и регистрироваться в органе государственной власти. Муниципальные органы не относятся к органам государственной власти.
Указанная регистрация нарушает права Новгородской КЭЧ, т.к. ввиду возникших разночтений в официальном наименовании КЭЧ по Уставу и по Приказу Министра Обороны СССР от 22.02.77 № 75, КЭЧ не может открыть расчетный счет в банке, встречает противодействие при постановке на налоговый учет со стороны налоговых органов и государственных внебюджетных фондов.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что п. 5 ст. 68 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" регистрация предприятий относится к полномочиям городской Администрации. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" от 08.07.94 № 1482, на момент регистрации не имелись.
Ответчик также заявил, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1.2 Устава государственного учреждения Министерства Обороны Российской Федерации Новгородская квартирно - эксплуатационная часть квартирно - эксплуатационного управления Ордена Ленина Ленинградского военного округа Новгородская КЭЧ является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правом юридического лица. Следовательно, Новгородская КЭЧ вправе обратиться в суд от своего имени, если нарушены ее права и законные интересы.
Право КЭЧ ЛенВО на обращение в суд в защиту интересов Новгородской КЭЧ не предусмотрено действующим законодательством.
Ссылка истца на Положение о квартирно - эксплуатационном управлении Ленинградского военного округа несостоятельна, т.к. оно не предусматривает права КЭЧ выступать в суде в защиту нарушенных прав и законных интересов нижестоящих квартирно - эксплуатационных частей.
Отсюда следует, что иск заявлен ненадлежащим истцом.
Произвести замену ненадлежащей стороны в порядке ст. 36 АПК РФ суд не имеет возможности, т.к. Новгородская КЭЧ уже обращалась к ответчику по настоящему делу с иском о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А44-3226/00-С14-К). Производство по делу прекращено определением суда от 18.01.2001 в связи с отказом истца от иска, таким образом, КЭЧ утратила право на повторное обращение с тем же иском.
Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На иски о признании недействительной регистрации распространяется общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Регистрация Новгородской КЭЧ произведена 06.05.97, в то время как истец обратился с иском 13.03.2001, т.е. со значительным превышением трехлетнего срока.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
Т.А.ДМИТРИЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
