Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 22.05.2001 № А44-2276/98-С3-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОАО "СКОПИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2001 № А44-2276/98-С3-К данное постановление отменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года Дело № А44-2276/98-С3-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.1998 по делу № А44-2276/98-С3-К (Председательствующий Ларина И.Г, судьи Анисимова З.С., Никитина Л.А.),

установил:

ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным Постановления Новгородской таможни от 30.07.98 по делу № 280/98 о наложении на него штрафа в сумме 2 301 383 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 273 ТК РФ за несоблюдение требований таможенного режима экспорта. Мотивировал свои требования истец тем, что произведя таможенное оформление товара в Рязанской таможне по 24 грузовым таможенным декларациям согласно договоров с литовскими предприятиями "Аутолаз" и "Видинге" в режиме экспорта, он полностью выполнил требования декларанта, предусмотренные ст. ст. 97 - 99, 173 ТК РФ. Поставка же осуществлялась на условиях франко - завод, а в этом случае по международным правилам "Инкотермс-90" покупатель несет все виды риска и все расходы с территории продавца до места назначения. В данном же конкретном случае ответственность за невывоз экспортного товара через границу должен нести перевозчик - Новгородское ООО "Солекс-авто", которое по поручению покупателей занималось перевозкой товаров.
Решением от 17.12.98 Арбитражный суд Новгородской области в удовлетворении требований отказал, мотивировал свои выводы суд тем, что ссылка истца на правила "Инкотермс-90" необоснованна, данные правила являются сводом факультативных правил, касающихся экспортеров и импортеров, и не имеют права преимущественного действия по отношению к нормам ТК РФ.
Кроме того, суд сослался на то, что отсутствие вины истца не может служить основанием для освобождения его от ответственности, ст. 231 ТК РФ предусматривает ответственность юридических лиц без наличия вины, в соответствии со ст. 302 ТК РФ таможенный орган не обязан доказывать наличие умысла в действиях юридического лица.
В апелляционной жалобе ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" просит решение арбитражного суда отменить, принять новое решение, удовлетворяющее его требования, мотивируя это тем, что контракт с перевозчиком на перемещение экспортного товара через границу был заключен литовскими предприятиями, перевозка товара на условиях франко - завод и франко - перевозчик предусматривала, что ООО "Солекс-авто" в соответствии с требованиями п. 11 ст. 18 и ст. 139 ТК РФ являлся лицом, перемещающим товар в определенное таможенным органом место для осуществления дальнейшего таможенного оформления. Таким местом являлась Пыталовская таможня. Поскольку груз туда не поступил, ОАО "СААЗ" стал принимать активные меры к розыску груза, в результате чего удалось установить, что, несмотря на имевшиеся отметки Пыталовской таможни на товарно - транспортных накладных, вывоз запчастей по контрактам № 31 и № 34 через таможенную границу произведен не был.
Несмотря на изложенное, суд на основании ст. 273 ТК РФ признал ОАО "СААЗ" виновным в нарушении таможенных правил, хотя ст. 173 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обязанностей декларанта, все эти обязанности ОАО "СААЗ" были выполнены.
Кроме того, судом не было учтено то, что ст. 273 ТК РФ применяется только в тех случаях, когда правонарушение не подпадает под действие другой статьи главы 39 ТК РФ. Поскольку при принятии деклараций было определено место доставки товаров для досмотра и снятия таможенного контроля, товар в Пыталовскую таможню фактически не доставлялся, ответственность должна наступать по ст. 254 ТК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
Материалами дела установлено (в том числе материалами таможенного дела № 280/98), что на протяжении 1995 - 1997 годов ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" осуществляло отгрузку и таможенное оформление продукции собственного производства в адрес иностранных фирм "Аутолаз" и "Видинге". При декларировании этих товаров обществом заявлялся режим экспорта. Содержанием и, соответственно, непременным условием указанного таможенного режима является вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, причем в том же состоянии, в котором они были на день принятия таможенной декларации. Фактически же товар, задекларированный ОАО "СААЗ", за границу не вывозился.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 172 ТК РФ следует, что декларант выполняет все обязанности и несет в полной мере ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом РФ.
Статьей 273 ТК РФ предусмотрено, что декларант несет также ответственность за несоблюдение иных ограничений требований и условий таможенного режима.
Поскольку ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" не были соблюдены требования таможенного режима экспорта, что выразилось в невывозе за пределы таможенной территории РФ товаров, помещенных под данный таможенный режим, его действия правильно расценены таможенным органом и судом первой инстанции как сопряженные с нарушением требований ст. 273 ТК РФ. Мера взыскания назначена в полном соответствии с требованиями закона, ниже низшего предела санкции статьи Закона.
Доводы ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" о том, что ответственность в данном случае должно нести не оно, а перевозчик товаров - ООО "Солекс-авто", апелляционная инстанция находит несостоятельными, не основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Норма материального закона (ст. 273 ТК РФ) применена судом первой инстанции правильно.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Новгородской области от 17.12.98 по делу № А44-2276/98-С3-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" в бюджет РФ госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп.
Выдать исполнительный лист.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,