|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2001 № А44-839/01-С5
<ИСК ООО "БОРОВИЧСКОЕ УПП "НОВОБОРОС" ВОС" К ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ДРСУ-3 О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЕГО РАБОТНИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2001 года Дело № А44-839/01-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Боровичского УПП "Новоборос" ВОС" к государственному унитарному предприятию ДРСУ-3 о взыскании 7 275 руб. 37 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Боровичское УПП "Новоборос" ВОС" обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия ДРСУ-3 7 275 руб. 37 коп., составляющих: 4 275 руб. 37 коп. - расходы на восстановление автомашины, а также 3 000 руб. - адвокатские услуги.
Ответчик иск оспорил, мотивируя тем, что в состав судебных расходов адвокатские услуги не входят.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
20.03.2000 на 556 км трассы Санкт-Петербург - Москва в 21 час. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие.
Автомобиль ВАЗ 21099 г/н 187 ТЕ/53, владельцем которого является ООО "Боровичское УПП "Новоборос" ВОС", совершил наезд на выбоину, расположенную на вышеуказанном участке трассы, в результате которого ему были причинены технические повреждения.
За содержание данного участка трассы несет ответственность мастер Скориков М.В. - работник ГУП ДРСУ-3.
Факт ДТП подтвержден протоколом об административном правонарушении № 53КВ 037835 от 21.03.2000 и постановлением об административном правонарушении № 53КВ 037835 от 10.04.2000.
Согласно оценки автоэкспертного бюро стоимость затрат по восстановлению автомашины составит 3 487 руб. 76 коп. Кроме того, в результате данного происшествия машина потеряла товарный вид в сумме 361 руб. 61 коп.
Истцом понесены убытки в сумме 426 руб., в том числе 95 руб. - стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости, 331 руб. - стоимость услуг по составлению сметы на восстановительный ремонт.
Согласно статей 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный работником, ненадлежаще исполняющим свои обязанности, подлежит возмещению юридическим лицом, с которым он состоит в трудовых отношениях.
Согласно статьи 89 АПК РФ стоимость затрат по найму адвоката в состав судебных расходов не входит, поэтому требование истца в этой части иска являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 - 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с государственного унитарного предприятия ДРСУ-3 в пользу ООО "Боровичское УПП "Новоборос" ВОС" 4 275 руб. 37 коп., в том числе 3 487 руб. 76 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 361 руб. 61 коп. - утрата товарной стоимости автомашины, 426 руб. - стоимость автоэкспертных услуг.
Взыскать с государственного унитарного предприятия ДРСУ-3 в бюджет РФ 213 руб. 76 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
